Ухвала суду № 88088503, 10.03.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

№1-кс/225/282/2020

№225/1434/20

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2020 року м. Торецьк

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О., прокурора Стариченко М.Ю., захисника Бідашко І.Л., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Торецького ВП Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020050220000268 від 05.03.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15.02.2008 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном - 1 рік; 2) 05.12.2008 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 187, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 26.05.2016 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 28.01.2020 Дзержинським міським судом за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт на строк 100 (сто) годин, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за наступних обставин.

05 березня 2020 року після 16.00 годин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , знаходився біля приміщення відділення АТ «Ощадбанк» за адресою: вул. Лісна, буд. 14, міста Торецька Донецької області та побачив, як потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зняв через банкомат вказаного банку грошові кошти та пішов у напрямку вул. Віктора Сорочука м. Торецька Донецької області. В цей час в ОСОБА_1 виник злочинний намір на відкрите викрадення вказаних грошових коштів, що належать ОСОБА_2 .

Далі ОСОБА_1 , в період часу з 16.00 годин до 16.30 годин 05.03.2020 наздогнав потерпілого ОСОБА_2 на перехресті доріг, поблизу будинків №11 та №12 по вул. Віктора Сорочука, м. Торецька Донецької області, після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки від їх вчинення, з метою відкритого викрадення чужого майна, вийняв з правого нагрудного накладного карману куртки, що була вдягнена на ОСОБА_2 , грошові кошти у сумі 4000 гривень, що належать останньому.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 4000 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України в обсязі пред`явленої підозри визнав, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, і не арештовувати його.

Захисник Бідашко І.Л. просив застосувати до ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників і дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Частина 2 ст.183 КПК України визначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 від 05.03.2020, протоколом огляду місця події від 05.03.2020 відкритої ділянки місцевості поряд з дев`ятиповерховими будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , протоколом огляду речей від 05.03.2020 за участю ОСОБА_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 06.03.2020, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 09.03.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_2 від 09.03.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 07.03.2020 року, протоколом огляду речей за участю ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 06.03.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.03.2020., протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.03.2020 року.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання або зміну запобіжного заходу окрім наявності ризиків, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання в тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність судимостей, тощо.

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що підозрюваний ОСОБА_1 працездатний, який не працює і не навчається, не одружений, дітей на утриманні не має, інших стійких соціальних зв`язків не має, власного житла не має, проживає у квартирі матері щодо якої раніше вчинив крадіжку, раніше неофіційно працював за межами міста Торецьк та Донецької області, раніше неодноразово судимий та відбував покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, на підставі чого може легко залишити місце свого мешкання. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, що характеризують особу підозрюваного (копія паспорту, характеристика за місцем мешкання, відомості про судимості), показаннями самого підозрюваного.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується наступним.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 є місцевими жителями м. Торецька Донецької області, перебувають у дружніх та товариських стосунках з підозрюваним ОСОБА_1 і можуть змінити свої показання під незаконним впливом останнього (на прохання, погрозу тощо). Потерпілий ОСОБА_2 , є місцевим жителем м. Торецька Донецької області, може змінити свої показання під незаконним впливом ОСОБА_1 . Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків, потерпілого.

Вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_1 не працює, постійного джерела доходів не має, неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, раніше вчинив новий умисний корисний злочин та обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження розглядається Дзержинським міським судом Донецької області), тому залишаючись на волі, ОСОБА_1 , може знову вчинити нове кримінальне правопорушення, щоб отримати кошти для існування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, що характеризують особу підозрюваного (характеристика за місцем мешкання, відомості про судимості), показаннями самого підозрюваного.

Розглядаючи питання можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, про який просив підозрюваний, суддя вважає, що домашній арешт не зможе запобігти ризикам впливу на потерпілого і свідків, чи втечі підозрюваного. Суддя переконаний, що з огляду на характер інкримінованого злочину, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним вище ризикам.

Відтак, клопотання слід задовольнити та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків передбачених цим Кодексом.

З огляду на особу підозрюваного та характер інкримінованих злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 42040 гривень, з очікуванням що вона буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» на строк 60 днів, тобто до 08 травня 2020 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах, що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів Територіальне Управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із м. Торецьк без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи слідчого, прокурора, або суд, в залежності від стадії кримінального провадження;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення та наданих ними показань, крім випадків реалізації підозрюваним своїх прав передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на зазначений депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 травня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», Торецького ВП Бахмутського ВПГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Нємиш