Рішення № 88087879, 10.03.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10229/19

Провадження № 2/344/779/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк», третя особа ОСОБА_2 про зняття заборони та припинення обмеження в Державному реєстрі речових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив суд скасувати накладене на об`єкт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обтяження шляхом виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису 6939204 про обтяження майна та запису 6939281 про іпотеку. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.04.2008 року уклав з АТ «Перший український міжнародний банк» кредитний договір № 6265028. Розмір основного зобов`язання склав 46 000 США. В забезпечення основного зобов`язання між сторонами був укладений договір іпотеки № 1333 та договір про внесення змін № 6265053/20090703 до іпотечного договору № 6265053. Забезпеченням по даних договорах була квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 42,88 кв.м., житловою площею 28,05 кв. м. Усі зобов`язання по вказаним вище договорам позивач виконав. Тому просить даний позов задоволити.

В судове засідання позивач не з`явився, 03.03.2020р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просив суд про задоволення позову, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Відзиву на позов до суду не надходило.

Третя особа- приватний нотаріус Сопків З.І. подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

03.04.2008 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 був кредитний договір № 6265028. Розмір основного зобов`язання склав 46 000 США.

В забезпечення основного зобов`язання між сторонами був укладений договір іпотеки № 6265053 та договір про внесення змін № 6265053/20090703 до іпотечного договору № 6265053. Забезпеченням по даних договорах була квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 42,88 кв.м., житловою площею 28,05 кв. м.(а.с.6-10, 11-12).

Позивач просить скасувати обтяження накладене на об`єкт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису 6939204 про обтяження майна та запису 6939281 про іпотеку.

Як вбачається з листа керуючого відділенням № 1 ПУМБ в м. Івано-Франківську АТ «Перший український міжнародний банк», позивачем виконані усі зобов`язання по кредитному договору № 6265028 від 03.04.2008 року та додаткової угоди № 7788186 від 03.07.2009 року (а.с.5).

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, і ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, оскільки накладена заборона відчуження порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном, зняття заборони відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними і допустимими доказами тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, відтак суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, у зв`язку із чим позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 73, 74 ЗУ «Про нотаріат», ст. ст. 319, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 268, 273, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Скасувати обтяження накладене на об`єкт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису 6939204 про обтяження майна та запису 6939281 про іпотеку.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шамотайло О.В.