Ухвала суду № 88087596, 10.03.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/566/20

1-кп/215/482/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого – судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

за участю прокурора Яроцької Т.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 12020040760000028 від 08.01.2020 р. у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.01.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченій ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід – у виді нічного домашнього арешту, обчислюючи його з 31.01.2020 р. по 30.03.2020 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачена не заперечувала проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченій слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на 60 днів - по 08.05.2020 р..

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту посилався на те, що ОСОБА_1 ,маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, не працює, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, не змінилися, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, так як вона, обвинувачується у тому, що маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинила злочин середньої тяжкості, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, не працює, може продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 08.05.2020 р., з виконанням обов`язків покладених на неї ухвалою суду від 31.01.2020 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: