Ухвала суду № 88087322, 05.03.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1574/20

2-н/214/514/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від сплати судового збору

05 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі № 214/1574/120 за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Одночасно із заявою представник заявника надала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що АТ «Криворізька теплоцентраль» має скрутне матеріальне становище, так як має значну дебіторську заборгованість. Оскільки населення не розраховується за надані йому послуги з опалення. В добровільному порядку боржники не здійснюють оплату за спожиті послуги. Відповідно до діючого законодавства АТ «Криворізька теплоцентраль» не має права відмовити споживачам у забезпеченні їх тепловою енергією. З кожним опалювальним сезоном борги населення збільшуються в рази. Тому АТ «Криворізька теплоцентраль» не має іншого виходу, окрім звернення до суду з метою захисту свого порушеного права. На підтвердження, скрутного матеріального становища долучено до матеріалів справи довідку про розмір дебіторської заборгованості. З якої видно, що станом на 01.02.2020 АТ «Криворізька теплоцентраль» має дебіторську заборгованість за теплову енергію в сумі 1311734,4 тис. грн.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.136 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.п.60-67 рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95, «…сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб не завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету».

Із аналізу вказаних норм та прецедентної практики Європейського суду з прав людини слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення позивача від сплати судового збору лише з підстав, пов`язаних з майновим становищем сторони.

За даних обставин, враховуючи обставини викладені представником заявника в клопотанні про звільнення від сплати судового збору та з метою забезпечення гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод від 04.11.1950 права на доступ до суду, суддя вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» від сплати судового збору по цивільній справі № 214/1574/120 за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Хомініч С.В.