Ухвала суду № 88087154, 06.03.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/713/20

Провадження № 2/185/1749/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ––

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 30 січня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 03 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання про відсторочення від сплати судового збору. З огляду на те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо неможливості вчасно у передбачені законом строки сплатити судовий збір за подання позовної заяви, то відсутні підстави для відстрочення від сплати судового збору при подачі позовної заяви та на підставі ст. 136 ЦПК України в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, запропоновано позивачу сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн., згідно ставок Закону України «Про судовий збір».

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху разом із супровідним листом було направлено заявнику на адресу її місця проживання, яку вона зазначила в заяві та яка вказана на поштовому конверті, але лист з копією ухвали про залишення заяви без руху повернувся до суду 04.03.2020 року, без вручення адресату, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується конвертом наявним в матеріалах справи.

Таким чином, у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі не усунуто, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін