Ухвала суду № 88087131, 10.03.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/3555/17

Провадження № 1-кп/185/28/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н. Г.

секретаря судового засідання - Перепелиці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42016041880000044 від 20 жовтня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю:

прокурора – Дорошевича Я.Р.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – адвоката Кречетникової О.А.,

представника третьої особи - Молчанової А.В.,

В С Т А Н О В И В:

Представник третьої особи в інтересах ТОВ «Астра» у судовому засіданні заявила клопотання про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт та повернути директору ТОВ «Астра» ОСОБА_2 , вилучені під час обшуку 02 березня 2017 року в приміщенні буд. АДРЕСА_2 речі, зокрема технічну документацію ноутбук, системний блок, грошові кошти.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник підтримали клопотання представника третьої особи.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017040370001250, 03 травня 2017 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відповідно до якого в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42016041880000044 від 20 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 369-2 КК України було встановлено, що службові особи ТВФ «Астра» спільно зі службовими особами ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, та управління Держгеокадастру в Павлоградському районі, зловживаючи службовим становищем, отримали неправомірну вигоду в інтересах окремих громадян. Тобто є інше кримінальне провадження стосовно службових осіб ТОВ "Астра".

Враховуючи те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Астра» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити, оскільки вказане питання буде вирішено одночасно з ухваленням судового рішення.

Крім того, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року аналогічне клопотання вже вирішувалось, та було відмовлено у його задоволенні.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи в інтересах ТОВ «Астра» про скасування арешту вилученого під час обшуку 02 березня 2017 року в приміщенні буд. АДРЕСА_2 майна: запиту начальнику Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі на ОСОБА_3 на 1 арк.: договору № 003-2017 про розроблення проекту землеустрою щодо відведеної ділянки; технічної документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на пр. ОСОБА_4 1 на 25 арк.; договору № 004-2017 розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі; договору № 023-2017 на розроблення технічної документації; договору № 081-2016 на розроблення проекту землеустрою; папки білого кольору з особовою справою ОСОБА_5 ; папки білого кольору з особовою справою ОСОБА_6 ; папки білого кольору з особовою справою ОСОБА_7 ; папки білого кольору з особовою справою ОСОБА_8 ; папки білого кольору з особовою справою ОСОБА_2 ; папки синього кольору , в якій міститься статут ТОВ "Астра"; робочого запиту із записами; ноутбуку марки "АSUS" модель Х751S чорного кольору; системного блоку марки "Pentium" intel inside № 394870 сірого кольору, який опечатаний, скріплений; грошових коштів в сумі 500 доларів США купюри номіналом по 100 доларів; грошових коштів в сумі 60221 грн.; договору № 1-15 комплексні інженерно-геодезичні вишукуванні на забудованій території із складенням плану М 1: 500 від 05 січня 2015 на 1 томі; папки білого кольору із картону, в якій містяться акти приймання-передачі послуг оренди обладнання з рахунками на оплату послуг; технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки пр. ОСОБА_9 на 11 арк.; договору № 037-2017 на розроблення технічної документації із землеустрою від 26.01.2017, договору № 037-2017 на розроблення технічної документації від 26.01.2017, договору № 053-2017 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; грошових коштів номіналом 50 грн. (100 штук); ноутбуку «Asus» моделі L502M чорного кольору; ноутбуку марки «Asus» моделі X555L та зарядного пристрою до нього (пакет №7), системного блоку марки «Intel inside» № 410151; системного блоку чорного кольору «Vento» № Х350008965; системного блоку чорного кольору«Intel inside» № 410217; системного блоку марки «Deluxe» сірого кольору, системного блоку «Asus» № 69X360000172; системного блоку сірого кольору без однієї бокової кришки сірого кольору; ноутбуку марки «Asus» модель X555L № F7NOCV22313029C – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан