Постанова № 88087115, 28.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1177/20

Провадження № 3/185/432/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснені її права відповідно до ст.268 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 462812 від 29 січня 2020 року, складено про те, що 29 січня 2020 року був встановлений факт не виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який з 12 листопада 2019 року не відвідує “Троїцьку ЗОШ 1-3 ступенів”.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, зазначила, що дитина наразі постійно відвідує заняття.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В своїх поясненнях, наданих 29 січня 2020 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, Оболонська ОСОБА_3 вказує, що виховує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так з 01 травня 2019 року вони переїхали до м.Павлоград з с.Левадки. Роман до 01.11.2019 року проживав в селі з бабою та дідом, але вона вирішила забрати його в місто Павлоград. З того часу він не відвідував Троїцьку школу.

До протоколу, також, додано повідомлення Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району, клопотання директора “Троїцької ЗОШ 1-3 ступенів”, інформація про ОСОБА_1 від директора “Троїцької ЗОШ 1-3 ступенів”.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання нею батьківських обов`язків, а саме, не забезпечила належних умов для виховання дитини, та те, що ОСОБА_1 вину визнала, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона