Вирок № 88086613, 06.03.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4196/19

Провадження № 1-кп/0203/465/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Віліщук К.В.

за участю прокурора - Каряки І.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Чудновського С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040030000990 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.12.2015 Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 - до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 28.09.2018 за відбуттям строку покарання;

- 01.10.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 , прибув до супермаркету «Сільпо-212», що належать ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6А. побачив у торгівельному залі продукти харчування, а саме: горбуша без голови х/к, вагою 1,04 кг, та керуючись своїм раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», визначив вищевказаний товар предметом свого злочинного посягання, і реалізуючи який, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, взяв з полиці продукти харчування, а саме: горбуша без голови х/к, вагою 1,04 кг., вартістю 274 гривен 56 копійок, та сховав її собі під куртку.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та не розрахувавшись за нього, ОСОБА_1 вийшов за лінію каси супермаркету «Сільпо №212», де був зупинений з викраденим майном працівником ТОВ «Сільпо-Фуд». Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №4428-19 від 07.11.2019 становить 274 гривень 56 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у скоєному ним правопорушенні, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні злочину який кваліфікується ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин - судом не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, вину визнав в повному обсязі, перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра ЦРЛ із 2002 року з діагнозом: F07.0., на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 4 ст. 70 КК України (шляхом поглинання призначеного покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019) -у виді позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо стягнення витрат на проведення судово- товарознавчої експертизи №4428-19 від 07.11.2019 судом не розглядається, у зв`язку з не долученням прокурором до матеріалів справи довідки з вищезазначеними витратами та реквізитами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019, та остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня затримання, а саме з 14.05.2019.

Речові докази: риба горбуша без голови, холодного копчення вагою 1,04г. - залишити за належністю «Сільпо-212».

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Г.А. Підберезний