Ухвала суду № 88086562, 05.03.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/290/20

Провадження № 1-кп/188/90/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

з участю - прокурора Фурсова Ю.В.

- захисника Шиманського Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 12019040530000461 від 13.09.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України , не працює , не одружений , раніше судимий , остання судимість – 02.11.2017 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі . На підставі ст.. 75 ,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспи товим строком два роки ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.03.2020 р. було відкрито провадження по вищевказаному кримінальному провадженню та справу призначено до підготовчого засідання .

В ході судового засідання прокурор звернувся до суду з заявою про обраненя відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартрою.

На обґрунтування даного клопотання зазначив наступне.

На розгляді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12019040530000461, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, маючи не зняті і не погашені в законному порядку судимості, на шлях виправлення не став, своєї злочинної поведінки не змінив та вчинив злочини у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, обіг яких заборонено з метою збуту, та їх незаконний збут, у невстановлений час та у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав опій екстракційний масою 1,6372 г., який був поміщений в медичний шприц номінальною ємністю 5,5мл, та переконавшись, що дана рідина у своєму складі містить наркотичну речовину, обіг якої заборонено – опій екстракційний, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зазначену рідину незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

07.11.2019 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , в ході проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливою метою, знаходячись біля проїжджої частини по вул. Соборній навпроти домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, смт. АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_3 , незаконно, за 200 гривень збув гр. ОСОБА_2 (анкетні дані особи легендовані) один медичний шприц номінальною ємністю 5,5 мл, в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору масою 1,6372г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

07.11.2019 року у період часу з 15.20 до 16.19 годин ОСОБА_2 (анкетні дані особи легендовані), після придбання наркотичного засобу, перебуваючи біля будівлі колишнього будинку культури який розташований по вулиці Миру, 69, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, добровільно в присутності понятих видав співробітникам оперативного підрозділу Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, один медичний шприц номінальною ємністю 5,5 мл, зі збутою йому ОСОБА_1 рідиною коричневого кольору масою 1,6372г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/4484 від 04.12.2019 року надана на дослідження 12.11.2019 року рідина коричневого кольору масою 1,6372г, вилучена 07.11.2019 у закупника ОСОБА_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина коричневого кольору масою 1,6372 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – концентрат з макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину становить 0,0413 г.

Таким чином, 07.11.2019 року ОСОБА_1 , керуючись корисливими намірами, з метою отримання наживи від незаконного продажу наркотичних засобів, в ході проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_2 (анкетні дані особи легендовані) рідину коричневого кольору масою 1,6372 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину становить 0,0413 г., отримавши від збуту зазначеного наркотичного засобу прибуток в розмірі 200 гривень, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Крім того, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний умисел на повторне незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинивши раніше злочин, передбачений ст.309 КК України, при невстановлених слідством обставинах, незаконно повторно придбав суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження та усвідомлюючи, що дана подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у своєму складі містить наркотичну речовину канабіс, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), заборонено, ОСОБА_1 переніс її за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де розфасував її у 8 паперових згортків, 2 банки ємністю 0,5л та 3л та 1 паперовий пакет, поклав їх у кімнатах свого будинку за вищевказаною адресою, таким чином незаконно повторно зберігав за місцем свого мешкання, з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями смт. Петропавлівка, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

10.01.2020 року в період часу з 16.00 до 18.11 години під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_1 АДРЕСА_4 . АДРЕСА_2 , працівники поліції в присутності двох понятих та ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області 8 паперових згортків, 2 банки ємністю 0,5 л та 3 л та 1 паперовий пакет, в яких знаходились сухі подрібнені речовини зеленого кольору рослинного походження, яка в своєму складі містить наркотичну речовину, обіг якої заборонено – канабіс та яка є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Вказану наркотичну речовину, обіг якої заборонено - канабіс, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, ОСОБА_1 , незаконно повторно придбав та зберігав, з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

В ході проведеного досудового розслідування 10.01.2020 року о 21.20 год. ОСОБА_1 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

11.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування від дачі свідчень згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду грошових коштів від 07.11.2019 року, згідно якого встановлено, що для купівлі психотропної речовини закупнику були надані грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами по 100, 50, 20 та 5 грн., серійні номери яких було переписано, про що складено протокол, зі всіх купюр було зроблено копії.

- протоколом огляду від 07.11.2019 року, згідно якого встановлено, що в ході оперативної закупки закупник добровільно надав для огляду та подальшого вилучення придбаний ним у ОСОБА_1 медичний шприц об`ємом 5,5 мл, заповнений до позначки 2 мл, рідиною коричневого кольору, який поміщено та опечатано у спец пакет № 0981579.

- висновком експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4484 від 04.12.2019 року, згідно з висновками якої надана на дослідження 12.11.2019 року рідина коричневого кольору масою 1,6372 г, вилучена 07.11.2019 року у закупника, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина коричневого кольору масою 1,6372 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – концентрат з макової соломи (опій експракційний). Маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину становить 0,0413 г.

- протоколом обшуку від 10.01.2020 року, який проводився в період часу з 16.00 годин до 18.11 годин співробітниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 , де в присутності понятих було виявлено та вилучено 3 шприци ємністю по 20 мл, 1 шприц ємністю 10 мл, 6 шприців ємністю 2 та 2,5 мл з рештками невідомої речовини, опечатані у сейф-пакет № 7195167; 2 сліп-пакети із рештками сухої речовини, опечатані у сейф-пакет № 7195157, суху речовину рослинного походження , опечатану у сейф-пакет № 7195158; сім шприців ємністю 20 мл з речовиною білого кольору, опечатані у сейф-пакет № 7133470; 8 сліп-пакетів з розфасованою речовиною червоного кольору, 2 паперових згортки з розфасованою сухою речовиною рослинного походження, опечатані до сейф-пакету № 7195159; 6 пляшок та 1 пепетка з речовиною бурого кольору, 1 шприц ємністю 20 мл з аналогічною речовиною, 2 скляні пляшки з прозорою рідиною, опечатані до спец пакету № 7195161; згорток з подрібненою сухою речовиною, 1 сліп-пакет з аналогічною речовиною, опечатані до сейф-пакету № 0657953, пластикова ємність із сухою речовиною, опечатана до сейф-пакету № 0981540; дві пластикові ємності, опечатані до сейф-пакету № WZ4059047, пластикова ємність з рідиною, зібраною з підлоги, опечатану до сейф-пакету № 0981519, 8 штук мобільних телефонів різних марок, опечатані до сейф-пакету № 7133471; 9 шприців ємністю по 2 мл, 1 шприц ємністю 10 мл, із залишками речовини, опечатані до сейф-пакету № 7195162; 5 сліп-пакетів із залишками речовини, опечатані до сейф-пакету № 7195151; грошові кошти в сумі 835,00 грн, опечатані до сейф-пакету № 7195150; суха подрібнена речовина рослинного походження, опечатана до сейф-пакету № 0981542, 1 шприц ємністю 5 мл з речовиною коричневого кольору, опечатаний до сейф-пакету № 0981565; 4 паперові згортки та 1 банка ємністю 0,5 літра з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, опечатані до сейф-пакету № 7133483;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено строк покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2020 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 08.03.2020 року.

Прокурор вважає , що встановлені в ході досудового розслідування ризики не перестали існувати, а саме ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід взяти до уваги, що про наявність ризику спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, в разі визнання його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, крім того ОСОБА_1 не працює, не має реєстрації за місцем проживання, неповнолітніх дітей чи осіб, які потребують опіки не має, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу.

Наявність ризику незаконно впливати на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_1 може перешкоджати явці до суду свідків, впливати на свідків з метою зміни показів або відмовитись від них, намагаючись у такий спосіб уникнути покарання.

Наявність ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні злочинів, які вчинені в період непогашених судимостей, в зв`язку з чим може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Вищевказані обставини обґрунтовують той факт, що більш м`які запобіжні заходи не будуть сприяти запобіганню зазначеним ризикам, адже мали місце систематичні порушення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги, вище викладене, а також враховуючи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 181, 184, 194, 199 КПК України, просить суд -обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання , надав суду свої пояснення щодо фактичних обставин справи , які є аналогічними до вищевказаного та просить суд задовольнити дане клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Шиманський Т.А. вважає , що по відношенню до ОСОБА_3 слід обрати менш суворіший примусовий захід , а саме захід у вигляді цілодобового доманього арешту. При цьому посилається , що стороною обвинувачення не надано суду належних та допустимих доказів щодо існування ризиків , передбачених ст.. 177 КПК України , всі доводи даної строни базуються тільки виключно на припущеннях .

Обвинувачений має постійне проживання , за сімейним становищем він не одружений , а тому проживає разом зі своєю матір`ю , вона є особою похилого віку , потребує сторонньої допомоги , догляду та підтримки. Захисник просить суд задовольнити його клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника , при цьому обіцяє виконувати всі процесуальні приписи вищевказаного домашнього арешту.

Вислухваши учасників судового провадження , вивчивши матеріали обвинувального акту , суд вважає , що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст.. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

В силу вимог ст.. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст..177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд , вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 331 КПК України повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Прокурор в своєму клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 найбільш суворий запобіжний захід посилається на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України

В той же час , останнім не наведено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти вказаним ризикам.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання , суд бере до уваги, ту обставину , що обвинувачений ОСОБА_1 проживає за адресою: а саме – АДРЕСА_1 та проживає разом з своєю матір`ю ОСОБА_4 , 1948 р.н. Тобто має сталі життєві зв`язки .

Також встановлено , що матеріалах провадження відсутні докази того, що обвинувачений може переховуватися від суду .

Як наголошено в ст.ст. 181,202 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суд, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий: 1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому забороняється залишати житло цілодобово.

На підставі зазначеного , керуючись ст.131, 132, 176-178, 194 , 202, 331 ,376 ,377КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – залишити без задоволення .

Обвинуваченого ОСОБА_1 негайно звільнити з-під варти із зали суду .

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 03 травня 2020 р. включно , без використання електронних засобів контролю..

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України , а саме:

- прибувати за першим викликом до суду.

- повідомляти суд про зімну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному провадженні ;

- невідкладно здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід;

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Розгляд справи продовжити та призначити наступне судове засідання на 20.03.2020 р. на 10.00 год.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику в СІ-3 м. Дніпро для відома . .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її прогошення .

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2020 р.

Суддя М. П. Полубан