Ухвала суду № 88086469, 10.03.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10155/19

Провадження № 2-п/185/33/20

У Х В А Л А

10 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0862450701/Т/972114 від 11 грудня 2013 року у загальному розмірі 34 366 грн.

25 лютого 2020 року надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного рішення, копія якого отримана 05 лютого 2020 року.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що не з`явився у судове засідання, оскільки не отримував судових повісток про виклик до суду, отримав поштою лише копію заочного рішення. Заочне рішення, на думку відповідача, підлягає скасуванню, оскільки судом не враховано правову позицію Верховного Суду у справі № 666/4957/15-ц, відповідно до якої банки не можуть зобов`язати клієнтів сплачувати банківську комісію.

06 березня 2020 року надійшло заперечення на заяву, згідно якого представник позивача Мінаков А ОСОБА_2 . просить залишити заяву відповідача без задоволення.

У судове засідання сторони не з`явились, згідно ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи видно, що на адресу реєстрації відповідача – Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Ковната, 67, двічі надсилався виклик у судове засідання – на 12 грудня 2019 року та на 21 січня 2020 року рекомендованим листом з повідомленням.

Поштове відправлення двічі повернулося на адресу суду з відміткою про невручення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.39-41).

Таким чином судом були дотримані вимоги ст.128 ЦПК України про виклик відповідача у судове засідання, однак копія позовної заяви та доданих до неї документів не була отримана відповідачем, тому він не мав можливості подати відзив на позовну заяву.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на невідповідність умов кредитного договору вимогам ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній на день укладення договору і ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення просить призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Однак враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Установити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про скасування заочного рішення.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Установити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для подання відповіді на відзив – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва