Ухвала суду № 88086450, 10.03.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 202/7100/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

суддів Головіна В.О., Бондаренко В.М.,

секретаря Шемет Ю.І.

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369 КК України,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

за участю:

прокурора – Мазітова Т.Г.,

захисників обвинувачених – Кушніра В.В., Голіцина О.М, Палька О.М., Михайлюка Б.Л., Залізко С.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 03.02.2020 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника – адвоката Мелешка І.В., і одночасно вирішено питання про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту вказаного обвинуваченого.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 06.02.2020 року захисником обвинуваченого Черненка В.О. було призначено адвоката Михайлюка Б.Л.

В судовому засіданні після оголошення складу суду прокурор заявив відвід захиснику Михайлюку Б.Л. у зв`язку з тим, що вказаний адвокат приймав участь в даному кримінальному провадженні, здійснюючи захист за призначенням обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Під час розгляду скарги в апеляційній інстанції було вже вирішено питання про відмову обвинувачених від захисника Михайлюка Б.Л. у зв`язку з неузгодженням способу захисту. Вважає, що на даний момент існують обставини, які виключають участь адвоката в цьому кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 О.

Захисник Михайлюк Б.Л. підтримав заявлене клопотання прокурора, повідомив, що раніше вже приймав участь в цьому кримінальному провадженні та здійснював захист за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 . Під час здійснення повноважень захисника у нього з обвинуваченим були розбіжності щодо обраного способу захисту, у зв`язку з чим була прийнята його відмова від виконання обов`язків. В наступний час також наполягає на прийнятті його відмови від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що в наступний час немає ніяких розбіжностей щодо способу його захисту, тому просить вирішити заявлені клопотання прокурора та захисника на розсуд суду.

Інші захисники та обвинувачені також покладаються на розсуд суду при вирішенні заявлених клопотань.

Вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів встановила наступне.

Стаття 52 КПК України передбачає, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження захисником за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 06.02.2020 року є адвокат Михайлюк Б.Л.

ОСОБА_4 . висунуте обвинувачення у вчиненні ряду злочинів, серед яких є злочин, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. Участь захисника при розгляді даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Згідно ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Вичерпний перелік підстав для відводу захисника визначений в ст.78 КПК України.

Враховуючи, що захисник Михайлюк Б.Л. здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадження та було вирішено питання про його відмову від захисту вказаної особи, тому задля забезпечення належного захисту колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлено відмову адвоката Михайлюка Б.Л. від здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Стаття 48 КПК України передбачає, що захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Частина 1 статті 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. В такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, право на безоплатну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Приймаючи до уваги, що при розгляді вказаного кримінального провадження, участь захисника є обов`язковою, прийнята відмова адвоката Михайлюка Б.Л. від здійснення захисту за призначенням, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне в даному кримінальному провадженні залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту в судовому засіданні за призначенням при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 47-54 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову адвоката Михайлюка Богдана Леонідовича від здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311 КК України.

Оголосити перерву в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, - на 13.00 годину 11 березня 2020 року.

Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Оплату праці адвокатів здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А. Мельник

Судді В.М.Бондаренко

В.О.Головін