Ухвала суду № 88085941, 10.03.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1498/20

Провадження № 2-з/204/24/20

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

10 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСІ-2020» про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСІ-2020» про визнання недійсним правочину.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до наступних висновків.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Однак, представником позивача в порушення ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову належним чином не обґрунтовано необхідності забезпечення позову шляхом двох окремих заходів.

Заявником у заяві про забезпечення позову належним чином не обґрунтовано необхідність забезпечення позову двома окремими заходами, а саме: шляхом накладення арешту на 5/60 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з проведенням опису даного майна (заявником жодним чином не обґрунтовано необхідність забезпечення позову шляхом проведення опису нерухомого майна.); а також належним чином не обґрунтовано необхідність забезпечення позову шляхом заборони приватним та державним нотаріусам вчинять будь-які дії, направлені на відчуження, реєстрацію, перереєстрацію, кладення договорів іпотеки, договорів оренди щодо нерухомого майна, а саме 5/60 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, оскільки з заяви та долучених до неї документів вбачається, що на зазначене нерухоме майно вже накладений арешт в межах розгляду заяви про забезпечення позову по цивільній справі № 201/13766/19. Крім того, з заяви про забезпечення позову вбачається, що її зміст є аналогічним змісту поданої позивачем позовної заяви про визнання недійсним правочину.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заявником заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявнику, що не позбавляє заявника права повторно звернутися з заявою про забезпечення позову після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСІ-2020» про визнання недійсним правочину – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез