Вирок № 8808577, 25.03.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа №1-198/10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Жижури Л.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, освітою середньою, неодруженої, непрацюючого, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої:

-вироком Зборівського районного суду від 16.09.2003 року за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 308, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік;

-вироком Тернопільського міськрайонного суду від 16.05.2005 року за ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 900 грн.;

-вироком Тернопільського міськрайонного суду від 19.01.2006 року за ч.2 ст. 15 – 186 ч.2, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, 69, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, штрафу в розмірі 900 грн.; 06.09.2007 року умовно – достроково звільнена з невідбутим терміном 8 місяців 29 днів;

-вироком Тернопільського міськрайонного суду від 10.06.2008 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте повністю за попереднім вироком і вважати ОСОБА_2 такою, що відбула покарання повністю за сукупністю вказаних злочинів,

за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 – ст. 186 ч.2, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2008 року близько 16 год. 00 хв. підсудна ОСОБА_2, перебуваючи поблизу залізничної колії на вул. Гайовій в м. Тернополі, з іншою особою знайшли поліетиленовий пакет, в якому знаходились головки рослин маку, де вступили в злочинну змову, направлену на повторне незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свою злочинну змову, підсудна ОСОБА_2 з іншою особою незаконно привласнили знайдені ними головки маку, заховавши у його кишеню, перевезли у невстановлене слідством приміщення, розташоване на масиві "Східний" в м. Тернополі, де інша особа, всупереч вимогам ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", Списку №1 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, із змінами від 12.02.2002 року, подрібнила незаконно привласнені та перевезені коробки рослин маку, та шляхом переварювання виготовила наркотичний засіб -ацетильований опій, який згідно висновку експертизи №2-57/09 від 21.01.2002 року відноситься до особливо – небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, помістивши його в скляний флакон із написом "Спирт мурашиний", який підсудна ОСОБА_2 заховала собі в кишеню куртки.

Цього ж дня близько 22 год. 30 хв. підсудна ОСОБА_2 та інша особа були затримані за вчинення адміністративного правопорушення в першому під"їзді будинку №16 по вул. Протасевича в м. Тернополі, де підсудна ОСОБА_2 під час затримання, незаконно зберігаючи при собі, вийнявши з кишені куртки, викинула скляний флакон із ацетильованим опієм з написом "Спирт мурашиний" на землю. Згодом під час проведення огляду місця події, а саме в під"їзді №1 будинку №16 по вул.. Протасевича в м. Тернополі, між першим і другим поверхом будинку було виявлено скляний флакон "Спирт мурашиний", в якому знаходилась речовина коричневого кольору, що згідно висновку судово – хімічної експертизи №2-57/09 від 21.01.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – ацетильований опій- масою 3,91 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,39 г, та на стіні сходової площадки другого поверху будинку виявлено рідину коричневого кольору, яка вилучена шляхом змивання на ватні та марлеві тампони, що згідно висновку експертизи №2-58/09 від 21.01.2009 року віднесена до особливо – небезпечного наркотичного засобу – ацетильованого опію, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,09 г.

Також, 11 квітня 2009 року біля 14 год. 00 хв. підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину "Золото" на території рику ВАТ "Котломонтаж", що по вул.. Шептицького, 24 в м. Тернополі, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, підійшовши до вітрини, повторно, таємно викрала звідти золоті вироби, а саме: перстень із каменем білого кольору вагою 3,33 грама, вартістю 1015 грн.; перстень із каменем чорного кольору вагою 3,36 грама, вартістю 1024 грн.; сережки у вигляді трикутника вагою 3,16 гарам, вартістю 964 грн.; сережки у вигляді великих кілець вагою 4,88 грама, вартістю 1488 грн.; сережки у вигляді еліпсних пластин вагою 4,18 грама, вартістю 1275 грн.; сережки у вигляді малих кілець вагою 0,95 грама, вартістю 290 грн.; сережки у вигляді малих кілець вагою 1,33 грама, вартістю 406 грн.; сережки у вигляді малих кілець вагою 1,33 грама, вартістю 406 грн.; сережки у вигляді великих кілець із прозорими камінцями вагою 5,63 грама, вартістю 1717 грн., а всього на загальну суму 8179 грн., спричинивши шкоду на вищевказану суму потерпілому ОСОБА_3 Намагаючись вийти з приміщення із викраденим майном в руках, будучи виявленою, підсудна ОСОБА_2 на вимогу продавця ОСОБА_4 зупинитися, не відреагувала, а помітивши, що продавець запідозрила її у відкритому викраденні майна, повторно, з метою заволодіння золотими виробами – втекла. Однак, в подальшому на відстані близько 100 м від магазину "Золото" підсудна ОСОБА_2, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення відкритого викрадення майна до кінця, що не був закінчений з причин, що не залежали від її волі, була затримана ОСОБА_4, де згодом золоті вироби були вилучені і повернуті в магазин "Золото", усунувши заподіяну шкоду.

Крім цього, 28 липня 2009 року біля 15 год. 17 хв. підсудна ОСОБА_2, знаходячись в роздягальні стоматологічного кабінету "Каравелла" по вул. Київській, 2 в м. Тернополі, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, з полички відкритої шафи, повторно, таємно викрала сумку, що належала потерпілому ОСОБА_5 вартістю 80 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки "ОСОБА_6 К510 І", вартістю 520,84 грн., із стартовим пакетом оператора стільникового зв"язку "Київстар", вартістю 25 грн., зв"язка ключів та медична книжка на ім"я ОСОБА_5, які матеріальної цінності для нього не представляють, а всього на загальну суму 625,84 грн. ОСОБА_7 викраденим майном підсудна ОСОБА_2 з місця злочину втекла, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 625,84 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 липня 2009 року біля 21 год. 00 хв. підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину "Торговий Світ" по вул. Руській, 5 в м. Тернополі та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, підійшла до каси №2, пригнувшись, ключем, що знаходився в замку сейфу каси №3 відчинила його, та проникши у сховище – сейф, повторно, таємно викрала з нього грошові кошти в сумі 2800 грн., що належать ТзОВ "Торговий Світ". Із викраденими грошовими коштами підсудна ОСОБА_2 з місця злочину втекла, спричинивши ТзОВ "Торговий Світ" матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудна ОСОБА_2 в суді свою вину у вчинені інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК країни, визнала повністю, щиросердечно розкаялась, погодилась з фактичними обставинами і усіма доказами, зібраними в справі на досудовому слідстві, які підтверджують її вину у вчиненому, згідно пред’явленого обвинувачення. Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнала частково, заперечивши факт проникнення у сховище – сейф магазину "Торговий Світ" №54 по вул. Руській, 5 в м. Тернополі. Суду пояснила, що перебуваючи в приміщенні супермаркету "Торговий Світ" по вул. Руській у м. Тернополі, помітила, що у замковій щілині сейфу середньої каси залишені ключі. Зайшовши за спину ОСОБА_8, переконавшись, що продавець за нею не спостерігає, відчинила сейф залишеним у ньому ключем і не дивлячись на нього, рукою на дотик знайшла у ньому гроші, які вийняла та заховала у кишеню свого одягу. Із викраденим грошима в сумі 2800 грн. втекла, згодом витратила на власні потреби.

Також частково визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 – ст. 186 ч.2 КК України, заперечивши факт відкритого викрадення майна. Суду пояснила, що 11.04.2009 року біля 13 год. 10 хв., зустрівшись із знайомим на ім"я ОСОБА_3, зайшли в ювелірний магазин, що на центральному ринку м. Тернополя. У той час, поки знайомий ОСОБА_3 приміряв срібні персні, помітила, що одна із вітрин із золотими виробами не зачинена під ключ. Вирішивши скористатися даною ситуацією, переконавшись, що продавець за нею не спостерігає, непомітно із вітрини взяла певну кількість виробів із золота, які тримаючи в руці, заховала в кишеню своєї куртки. По дорозі до виходу зрозуміла, що продавець запідозрила її в крадіжці, у зв"язку з цим почала втікати. Однак це їй не вдалось, так як продавець наздогнала її та відвела назад в магазин, а згодом викликала працівників міліції. У останньому слові підсудна ОСОБА_2 свою вину у інкримінованих їй злочинах визнала повністю, просить суд суворо не карати та врахувати її сімейний стан та стан здоров"я.

Заявлені потерпілими цивільні позови про стягнення з неї завданої шкоди визнала повністю.

Незважаючи на повне визнання вини, винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підтверджується наступними доказами.

-Показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні підтверджується, що 12 грудня 2008 року біля 23 год. 00 хв. був запрошений у якості понятого працівниками міліції у під"їзд №1 по вул. Протасевича, 16 в м. Тернополі, де під час огляду місця події між входом у під"їзд та першим поверхом в лівому дальньому куті було виявлено медичний шприц ємкістю 2 мл, частково наповнений речовиною до поділки 0,7 мл, та на відстані близько 1 м – голка від медичного шприца. Поряд з вказаним було виявлено скляний флакон ємкістю 50 мл з етикеткою "Спир мурашиний", частково наповнений речовиною коричневого кольору. Також, на внутрішньому підвіконнику в лівому куті між третім та четвертим поверхом будинку виявлено два медичних шприца ємкістю 20 мл, один з яких був із ковпачком із голкою, таблетки, корок з-під вищевказаного скляного флакону та упаковка з-під медичного шприца, просочена речовиною коричневого кольору. Вказані речі були упаковані у поліетиленовий пакет та опечатані.

-Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10А.(Т.1 а.с. 57 – 58), які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні.

-Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11 (Т.1 а.с. 61 – 63) підтверджується, що 12 грудня 2008 року біля 22 год. 50 хв. він разом з інспектором ОРППСМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Усатовим А.В. в під"їзді будинку №16 по вул. Протасевича в м. Тернополі виявили громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_2, які виражались нецензурними словами. Підійшовши до них, ОСОБА_7 почав втікати вгору по сходах, а підсудна ОСОБА_2, залишившись на місці, вийнявши з кишені куртки - кинула на землю медичний шприц, наповнений речовиною коричневого кольору та флакон з етикеткою "Спирт мурашиний" з речовиною такого ж кольору. Втікаючи, ОСОБА_7 зливав рідину темно – коричневого кольору з двох медичних шприців, як згодом пояснив ОСОБА_7 , що це - наркотичний засіб - ацетильований опій.

-Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12 (Т. 1 а.с. 59 – 60), які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_11;

- рапортами працівників міліції від 12.12.2008 року, яким підтверджується, що 12.12.2009 року біля 22 год. 50 хв. в під"їзду будинку №16 по вул. Протасевича в м. Тернополі були затримані ОСОБА_7 та ОСОБА_2, в яких під час особистого огляду виявлено та вилучено наркотичний засіб – ацетильований опій (Т.1 а.с.4-6);

- протоколом огляду місця події від 12.12.2008 року та таблицею ілюстрацій до нього, якими підтверджується виявлення у під"їзді №1 будинку №16 по вул. Протасевича в м. Тернополі в присутності понятих медичного шприца ємкістю 2 мл, частково наповненого речовиною до поділки 0,7 мл, голки від медичного шприца, скляного флакону ємкістю 50 мл з етикеткою "Спир мурашиний", частково наповненого речовиною коричневого кольору, двох медичних шприців ємкістю 20 мл, один з яких із ковпачком з голкою, таблеток, корка з-під вищевказаного скляного флакону та упаковки з-під медичного шприца, просоченої речовиною коричневого кольору (Т. 1 а.с.7-13);

- висновком експерта №2-57/09 від 21.01.2009 року підтверджується, що рідина темно-коричневого кольору масою 3,54 грама містить наркотичний засіб – опій (ацетильований опій), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію в перерахунку на суху речовину в наданій на експертне дослідження рідині масою 3,54 грама становить 0,35 грама. Маса опію (ацетильованого опію) в перерахунку на суху речовину в наданій на первинне дослідження рідині масою 3,91 грама становила 0,39 грама (Т.1.с.114 - 117);

- висновком експерта №2-58/09 від 21.01.2009 року підтверджується, що рідина коричневого кольору, якою просочені ватні та марлеві тампони, містить наркотичний засіб – опій (ацетильований опій), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0,009 грама (Т.1.с. 124 - 127);

- висновком експерта №2-60/09 від 21.01.2009 року підтверджується, що в нашаруваннях речовини коричневого кольору, що міститься на упаковці від медичного шприца, наявний наркотичний засіб – опій (ацетильований опій), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Встановити кількість опію не виявилось можливим по причині їх слідових кількостей на упаковці (Т.1.с.152 – 155).

Не зважаючи на визнання вини у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення майна – грабежу, винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтверджується, що будучи приватним підприємцем та співвласником магазину по продажу золотих виробів, що знаходиться на ринку ВАТ "Котломонтаж" по вул. Шептицького, 24 в м. Тернополі. З пояснень продавця ОСОБА_4 йому стало відомо, що 11.04.2009 року невідома особа намагалась відкрито викрасти з приміщення магазину "Золото" золоті вироби на загальну суму 8179 грн., однак це їй не вдалось, оскільки була затримана ОСОБА_4 Шкода відвернута, претензій матеріального і морального характеру не має. Відносно покарання покладається на думку суду.

Показаннями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджується, що 11.04.2009 року біля 14 год. 30 хв. в приміщення магазину "Золото" на ринку ВАТ "Котломонтаж", в якому працює продавцем, зайшли двоє осіб – хлопець, який зацікавився срібними чоловічими печатками, та дівчина – підсудна ОСОБА_2, яка зупинилась біля вітрини, на якій розміщені золоті сережки та каблучки. Вийнявши стелаж із срібними печатками, примірила близько 8-9 на вказаного хлопця, однак, оскільки йому не підійшла жодна з них, він, підійшовши до підсудної промовив "пішли", на що остання відповіла " я не з тобою". Далі підсудна повернулась і почала виходити з магазину, а хлопець – за нею. Оскільки відповідь підсудної її насторожила, вона подивилась на стелаж із золотими виробами, помітивши відсутність частини з них. На вимогу зупинитись, останні пришвидшили крок, а далі побігли, відкрито викравши майно – золоті персті, сережки. Побігши за підсудною ОСОБА_2, яка тримала викрадені золоті вироби в руці, затримала її на відстані близько 100 м від магазину. Тримаючи її за руку, привела в магазин, зачинивши який, викликала працівників міліції, повернувши золоті речі. Всього підсудна ОСОБА_2 намагалась відкрито викрасти золоті вироби на загальну суму 8179 грн.;

-протоколом явки з повинною від 11.04.2009 року (Т.2 а с. 24), під час якої ОСОБА_2 зізналась в тому, що 11.04.2009 року біля 14 год. 30 хв. викрала з прилавку магазину "Золото", що знаходиться на ринку "Котломонтаж" в м. Тернополі, золоті вироби в кількості вісім штук;

-протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_2 від 19.09.2009 року (Т.2 а.с. 60 – 62), під час якої ОСОБА_4 вказала на ОСОБА_2 як на особу, яка намагалась відкрито викрасти з магазину "Золото", де вона працює продавцем, золоті вироби, та в подальшому підтвердила свої показання. ОСОБА_2 відмовилась від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України;

-протоколом огляду місця події від 11.04.2009 року (Т.2 а.с. 28 – 32), яким підтверджується відсутність золотих виробів в магазині "Золото", що знаходиться на ринку "Котломонтаж" по вул. Шептицького в м. Тернополі;

-протоколом добровільної видачі від 11.04.2009 року (Т.2 а с. 25 – 26), під час якої підсудна ОСОБА_2 добровільно видала працівникам міліції золоті вироби, які викрала в магазині "Золото", що на ринку "Котломонтаж" по вул. Шептицького в м. Тернополі;

-протоколом огляду золотих виробів від 20.05.2009 року (Т.2 а.с. 64 – 69), добровільно виданих підсудною ОСОБА_2, які вона викрала в магазині "Золото", що на ринку "Котломонтаж" по вул. Шептицького в м. Тернополі;

-довідкою про вартість нових золотих виробів, які підсудна ОСОБА_2 викрала в магазині "Золото", що на ринку "Котломонтаж" по вул. Шептицького в м. Тернополі (Т.2. а с.53) підтверджується, що загальна вартість даних золотих виробів складає 8179 грн.

Винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтверджується, що працює лікарем – стоматологом в стоматологічного кабінеті по вул. Київській, 2 в м. Тернополі, що розташований на другому поверсі. 28.07.2009 року о 14 год. 45 хв. переодягнувшись в робочий спецодяг , залишив на відкритій поличці шафи у кімнаті для переодягання сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки "ОСОБА_6 К510 І", вартістю 800 грн., який оцінює на суму 520 грн., із стартовим пакетом оператора стільникового зв"язку "Київстар", а також зв"язка ключів та медична книжка на його ім"я, які матеріальної цінності для нього не представляють. Зайшовши в кімнату для переодягання близько 17 год. 00 хв., виявив відсутність сумки. Медсестра ОСОБА_13 відповіла, що сумки не бачила. Із відеоспостереження, яке ведеться в приміщенні, виявив, що невідома особа, вийшовши з приміщення кабінету, передала іншому невідомому, який знаходився біля дверей, його сумку, вдвох вони покинули приміщення. Диск із даним відеоспостереженням передано працівникам міліції. Злочинними діями підсудної ОСОБА_2 йому спричинено матеріальну шкоду, яка не відшкодована. Заявлений по справі цивільний позов в розмірі 625 грн. просить задовольнити. Відносно покарання покладається на думку суду.

-Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13 (Т.2 а.с. 124 – 125) підтверджується, що працює медсестрою в стоматологічному кабінеті по вул. Київській, 2 в м. Тернополі, що розташований на другому поверсі. 28.07.2009 року з 08 год. 30 хв. перебувала на своєму робочому місці. За робочий день в кабінеті пройшли лікування шестеро осіб. Біля 17 год. 00 хв. до неї звернувся потерпілий ОСОБА_5 із запитанням, чи не бачила його сумки. Оскільки сумки лікаря вона не бачила, ОСОБА_5 переглянув відеозйомку, на якій зафіксовано, як невідома особа викрала сумку;

-протоколом явки з повинною від 18.08.2009 року (Т.2 а с. 155), під час якої ОСОБА_2 зізналась в тому, що 28.07.2009 року біля 13 год., знаходячись в будинку №2 по вул. Київській в м. Тернополі, таємно викрала із стоматологічного кабінету чоловічу сумку, в якій знаходився мобільний телефон та інші речі;

-протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_2 від 07.10.2009 року (Т.2 а.с. 129 – 130), під час якої ОСОБА_5 підтвердив показання про те, що його мобільний телефон марки "ОСОБА_6 К-510 І", що знаходився в чоловічій сумці чорного кольору, на момент викрадення перебував у справному стані;

-протоколом добровільної видачі диску з відеоспостереженням, яке проводилось в загальному коридорі перед кабінетом стоматології "Каравелла", що по вул. Київській, 2 в м. Тернополі (Т.2 а.с.110), на якому зафіксовано обстановку та події під час здійснення крадіжки сумки потерпілого ОСОБА_5 з особистими речами;

-протоколом огляду диску з відеоспостереженням і самого відеоспостереження (Т.2 а.с. 198), під час якого встановлено, що саме підсудна ОСОБА_2 в приміщенні коридору перед стоматологічним кабінетом по вул. Київській. 2 в м. Тернополі, заходила з однією сумкою, а вийшла з двома, інша сумка - чорного кольору - належить потерпілому ОСОБА_5;

-висновком експерта №6-762/09 від 08.09.2009 року (Т. 2 а.с. 164 – 166) підтверджується, що вартість мобільного телефону марки "ОСОБА_6 К510 І" на момент вчинення злочину становить 520,84 грн.;

-довідкою про вартість стартового пакету оператора стільникового зв"язку "Київстар" (Т.2 а.с. 111), відповідно до якої вартість даного пакету становить 25 грн.

Не зважаючи на визнання вини, винність підсудної ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, повторно, з проникненням у сховище, доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні підтверджується, що 31.07.2009 року з 11 год. перебувала на своєму робочому місці – на касі №3 в магазині "Торговий Світ" по вул. Руській, 5 в м. Тернополі. Біля 21 год. 15 хв., у момент, коли поряд нікого не було, на деякий час залишила касу без нагляду, вийшовши в побутову кімнату. Перед тим, як покинути касу, перерахувала дохід за день – 2800 грн., які перев"язавши резинкою, заховала в міні сейф, що знаходиться з правої сторони від її робочого крісла на відстані біля 15 см від підлоги. При цьому сейф зачинила, проте ключі залишила в його замку. У касі залишились лише дрібні гроші. Повернувшись, помітила, що дверцята сейфу відчинені та зникли гроші, про що повідомила працівника охорони ОСОБА_15, а згодом адміністрацію магазину, переглядаючи відеоспостереження, помітила, як невідома особа, одягнута в футболку темного кольору, зігнувшись біля дверцят сейфу, викрала з нього гроші.

-Показаннями свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні підтверджується, що 31.07.2009 року з 08 год. 00 хв. перебувала на своєму робочому місці – на касі №2 в магазині "Торговий Світ" по вул. Руській, 5 в м. Тернополі. Близько 21.10 год. – 21.20 год. до її каси підійшли розрахуватися за придбаний товар двоє осіб - невідомі хлопець та дівчина. У цей момент вона помітила, як інше невідома особа – жінка – піднялась із-за чоловіка, передавши йому пакет. Згодом через 5-10 хв. до неї підійшла продавець каси №3 ОСОБА_14, повідомивши, що її сейф відчинений, і звідти зникли гроші в сумі 2800 грн. Після цього вона зрозуміла, що кошти викрала невідома особа, яка пригиналася за чоловіком.

-Показаннями свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні підтверджується, що 31.07.2009 року біля 08 год. перебувала на своєму робочому місці – переважно в торговому залі, виконуючи роботу охоронця по вул. Руській, 5 в м. Тернополі. Близько 21 год. 30 хв. продавець каси №3 повідомила про викрадення з її сейфу коштів в сумі 2800 грн. Працівникам міліції надано відеозапис з виглядом на торгові каси, на якому видно, як підсудна ОСОБА_2 схилилась біля сейфу каси №3 і викрала гроші.

-Показаннями свідка ОСОБА_17 в судовому засіданні підтверджується, що 31.07.2009 року перебував разом із ОСОБА_2, ОСОБА_18 та ОСОБА_8 в приміщенні магазину №54 "Торговий Світ" по вул. Руська, 5 в м. Тернополі, однак про те, що ОСОБА_2 скоїла крадіжку, йому не було відомо;

Представник цивільного позивача – магазину №54 ТзОВ "Торговий Світ"- ОСОБА_19 в судовому засіданні підтвердила обставини таємного викрадення грошей в сумі 2800 грн., шляхом проникнення в сейф підсудною ОСОБА_2 Цивільний позов просить задоволити на вищевказану суму, відносно покарання покладається на думку суду;

-Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 (Т.2 а.с. 342) та свідка ОСОБА_18 (Т.2 а.с. 294 – 295), показання яких є аналогічними показанням свідка ОСОБА_17;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 від 08.09.209 року (Т.2 а.с. 342), під час якої ОСОБА_8 підтвердив свої показання, а ОСОБА_2 не заперечила;

-відношенням в.о. керуючої магазину "Торговий світ" №54 від 31.07.2009 року (Т.2 а.с. 207), в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які близько 21 год. 15 хв. 31.07.2009 року із сейфу торгового місця супермаркету "Торговий світ", що по вул. Руській, 5 в м. Тернополі, таємно викрали гроші в сумі 2800 грн.;

-актом зняття залишків готівкових коштів на касі №3 в магазині "Торговий Світ" №54 в м. Тернополі від 31.07.2009 року (Т.2 а.с. 215) підтверджується, що нестача готівкових коштів в касі становить 2800 грн.;

-протоколом добровільної видачі диску з відеоспостереженням, яке проводилось в приміщенні магазину "Торговий Світ" №54 по вул. Руська, 5 в м. Тернополі (Т.2 а.с 213), оглянутим в судовому засіданні, яким зафіксовано обстановку та події під час здійснення крадіжки грошей із сейфу каси №3 шляхом проникнення в сейф і викрадення грошей підсудною ОСОБА_2;

-протоколом огляду диску з відеоспостереженням та самого відеоспостереження (Т.2 а.с. 331), під час проведення якого встановлено, що самі після дій підсудної ОСОБА_2 виявились відчинені дверцята та в подальшому виявлено відсутність грошей на суму 2800 грн. у сейфі.

За таких обставин суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених - ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст. 15 – ст. 186 ч.2 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; ч.2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому суд враховує визнання своєї вини, позитивну характеристику по місцю проживання, її матеріальний та сімейний стан - неодружена, стан здоров"я, усунення шкоди, думки потерпілих відносно міри покарання, молодий вік.

Суд при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування до підсудної ОСОБА_2 ст. 69 КК України, а також ст. 75 КК України, оскільки багаторазове вчинення злочинних діянь вказує на підвищений ступінь суспільної небезпеки, що унеможливлює суд обрати покарання без ізоляції від суспільства та інші більш м"які покарання.

Потерпілим ОСОБА_5 та представником цивільного позивача – ТзОВ "Торговий Світ" №54 – ОСОБА_19 заявлено по справі цивільні позови, які слід задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_2 в їх користь заподіяну злочином шкоду.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2 – тримання під вартою- залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

-ватні та марлеві тампони, медичний шприц об"ємом 2,5 мл.куб., два медичних шприца об"ємом по 20 мл кожен, голку від медичного шприца, частину таблетки, дві таблетки, скляний флакон, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області – знищити;

-матеріали відбитків з пальців рук, диски з відеоспостереженням з коридору кабінету стоматології "Каравелла" та з магазину "Торговий Світ" №54 - залишити при матеріалах справи.

Судові витрати стягнути.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 – ст. 186 ч.2, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.15 – ст. 186 ч.2 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України – у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України – у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 - тримання під вартою – залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з 08 вересня 2009 року.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 - 625 грн., в користь ЗАТ "Торговий Світ" магазин №54 - 2800 грн. спричиненої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (р/р 35221003000215, банк одержувача УДК в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, МФО 838012 з відміткою “за виконання експертизи”) судові витрати за проведення судово – хімічних експертиз №2-56/09 від 20.01.2009 року, № 2-61/09 від 21.01.2009 року, №2-57/09 від 21.01.2009 року, №2-58/09 від 21.01.2009 року, №2-59/09 від 21.01.2009 року, №2-73/09 від 21.01.2009 року, №2-60/09 від 21.01.2009 року в сумі по 140 грн. 76 коп., а всього – 985 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (р/р 35221003000215, банк одержувача УДК в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, МФО 838012 з відміткою “за виконання експертизи”) судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз №17/491/09 від 13.10.2009 року, №17/489/09 від 14.10.2009 року, №17/490/09 від 16.10.2009 в сумі 225,36 грн., 225,36 грн. та 450,72 грн., а всього – 901 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (р/р 35221003000215, банк одержувача УДК в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, МФО 838012 з відміткою “за виконання експертизи”) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-762/09 від 08.09.2009 року - 300 грн. 48 коп.

Речові докази:

-ватні та марлеві тампони, медичний шприц об"ємом 2,5 мл.куб., два медичних шприца об"ємом по 20 мл кожен, голку від медичного шприца, частину таблетки, дві таблетки, скляний флакон, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області – знищити;

-матеріали відбитків з пальців рук, диски з відеоспостереженням з коридору кабінету стоматології "Каравелла" та з магазину "Торговий Світ" №54 - – залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту отримання його копії засудженою та з моменту проголошення - іншими учасниками судового розгляду.

Головуючий: