Ухвала суду № 88085691, 10.03.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1253/20

1-кс/212/462/20

У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., за участі: секретаря судового засідання Більченко Ю.О., без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Останіна Д.О. у кримінальному провадженні № 12020040730000177 від 22 січня 2020 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів –

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, а саме тимчасовий доступ до документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані 10.11.2019 року в зоні обслуговування (покриття) базових станцій:

АДРЕСА_1 (місце злочину):

ПрАТ «Київстар» (4G) – LAC 47707 CID 34296142, 34296141;

ПрАТ «Київстар» (3G) – LAC 47407 CID 15376, 25376, 35376, 15375, 25375, 35375;

ПрАТ «Київстар» (2G) – LAC 47407 CID 29611, 29612, 1871;

ПрАТ «ВФУкраїна»(4G)– LAC 33301 CID 37050532, 37028231;

ПрАТ «ВФУкраїна»(3G)– LAC 33301 CID 43677;

ПрАТ «ВФ Україна»(2G) – LAC 33301 CID 12941;

ТОВ «лайфселл» (4G) – LAC 30301 CID 74201421;

ТОВ «лайфселл» (3G) – LAC 30301 CID 24191, 24193;

ТОВ «лайфселл» – LAC 30301 CID 3602.із зазначенням цих абонентських номерів (абонент «А»), їх IMEI, часу, тривалості, типу з`єднання, маршруту передавання даних тощо, та співрозмовників (абонент «Б»), без розкриття змісту сеансу зв`язку,з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області Останін Д.О. до суду на розгляд клопотання не з`явився надавши клопотання про розгляд справи (клопотання ) за його відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів лише за погодженням з прокурором.

Оскільки зазначене клопотання не містить доказів його погодження з прокурором , тобто не відповідає вимогам Кримінально – процесуального кодексу України – тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163– 165, 309, 369– 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Останіну Д.О. в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу , що надійшло до суду 06 березня 2020 року за вхідним № 6740 /20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. В. Дехта