Ухвала суду № 88085378, 10.03.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1522/20

(2/199/1181/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд вбачає, що вимоги позивача ОСОБА_1 ґрунтуються не виключно на вимогах ЗУ «Про захист прав споживачів», а підставою позову є невиконання відповідачем Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2019 року по справі №201/5303/19, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.12.2019 року. Як зазначається в позовній заяві, даним рішенням зобов`язано відповідача Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» надати запитувану ОСОБА_1 інформацію, яка по теперішній час не надана, таким чином рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2019 року виконане не в повній мірі.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 фактично просить зобов`язати відповідача Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» вчинити певні дії на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2019 року, про що прямо зазначає у даній позовній заяві.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про відшкодування шкоди Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: