Ухвала суду № 88085018, 10.03.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6136/19

Провадження № 2-п/219/23/2020

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

10 березня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2019 року по справі №219/6136/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд зі заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що про існування заочного рішення у цивільній справі 219/6136/19 вона дізналася тільки 20 січня 2020 року, коли її викликали до виконавчої служби та повідомили про арешт її майна та примусового стягнення суми заборгованості, стягнутої заочним рішенням від 12.08.2019. 20.01.2020 адвокат Руднєва І.С. в її інтересах звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу копію вказаного заочного рішення, яке вона особисто не отримувала та для ознайомлення із матеріалами справи. Після резолюції судді, 24.01.2020 адвокат Руднєва І.С. отримала копію заочного рішення від 12.08.2019. В матеріалах справи на аркуші справи 62 міститься поштове повідомлення, в якому вказане, що 23.08 (без вказання року) з вказанням її прізвища « ОСОБА_2 » заочне рішення отримане. Вона особисто не ставила свій підпис в поштовому повідомленні, бо не мешкає за адресом своєї реєстрації: АДРЕСА_1 з серпня 2015 року, а фактично мешкала з серпня 2015 року за адресом: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № 94 від 20.01.2020 року, виданою комітетом мікрорайону «Бахмут східний», тому не отримувала вказане заочне рішення. У поштовому повідомленні на аркуші справи 62 розписалась її мати, яка мешкає за адресом її реєстрації: АДРЕСА_1 , яка не повідомила їй про отриману кореспонденцію на її ім`я.

З ухваленим заочним рішенням відповідач зовсім не погоджується та просить його скасувати та призначити справу до судового засідання в загальному позовному провадженні. Крім того, просить суд, поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2019 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2020 справу призначено до розгляду.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності, скасувати рішення та призначити її до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача по справі – АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи № 219/6136/19, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.04.2014 в сумі 12 810 грн. 95 коп., яка складається з наступного: заборгованості за простроченим тілом кредиту – 783,98 грн., нарахованої пені за прострочене зобов`язання – 8 240,73 грн., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. – 2 700 грн., штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 586,24 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп.

В судовому засіданні заявник вказала, що рішення суду не отримувала, а дізналася про його існування 20 січня 2020 року, коли її викликали до виконавчої служби та повідомили про арешт її майна та примусового стягнення суми заборгованості, стягнутої заочним рішенням від 12.08.2019. Вона особисто не ставила свій підпис в поштових повідомленнях, бо не мешкає за адресом своєї реєстрації: АДРЕСА_1 з серпня 2015 року, а фактично мешкала з серпня 2015 року за адресом: АДРЕСА_2 , тому не отримувала вказане заочне рішення. У поштовому повідомленні про отримання копії заочного рішення розписалась її мати, яка мешкає за адресом її реєстрації: АДРЕСА_1 , яка не повідомила їй про отриману кореспонденцію на її ім`я.

Заявник в своїй заяві просить суд скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що позивач судові повістки не отримувала, про існування заочного рішення не знала, вважає, що тим самим були порушені її права, передбачені ЦПК України. Про ухвалення вказаного рішення вона дізналася тільки 20 січня 2020 року. Крім того просить суд поновити строк на подання зави про перегляд заочного рішення від 12.08.2019.

28.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з заявою про перегляд заочного рішення від 12 серпня 2019 року по цивільній справі № 219/6136/19.

Згідно ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права відповідача по справі взяти участь в судових засіданнях та особисто висловити свою думку щодо пред`явленого позову про стягнення заборгованості, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2019 року, таким чином поновивши пропуск строку для подання заяви про скасування заочного рішення, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 15.00 год. 25 березня 2020 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву – не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, відповідачеві – заперечень – не пізніше 25 березня 2020 року. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 178, 179, 180 Цивільного процесуального кодексу України; до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко