Рішення № 88084977, 10.03.2020, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Справа153/128/20

Провадження2/153/22/20-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницької обласної ради 10102 гривні 65 копійок в рахунок відшкодування витрат Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину (рахунок № НОМЕР_1 ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 02011031, код доходів 25010100). На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що вироком Ямпільського районного суду Вінницької області у справі №153/597/19 від 02.07.2019 (набрав законної сили 01.08.2019) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Встановлено під час розгляду справи №153/597/19 Ямпільським районним судом Вінницької області, що 02.01.2019 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyudai» моделі «Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи заднім ходом з транспортного карману, який розташований біля входу у Свято-Миколаївський храм по вул.Горького,23 в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області на проїжджу частину дороги, допустив зіткнення на пішохода ОСОБА_2 . Порушив п.10.9 ПДР України, яким встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Внаслідок наїзду ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у виді закритого перелому шийки лівого стегна з кутовим зміщенням в медіальний бік, що відповідно до висновку судово-медичного експерта №36 від 23.04.2019 належать до ушкоджень середнього ступеню тяжкості та виникнули внаслідок дорожньо-транспортної пригоди «Наїзд на пішохода». Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху (п.10.9 ПДР) особою, яка керує транспортними засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження. За результатами розгляду кримінального провадження Ямпільським районним судом Вінницької області 02.07.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.). Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова з 21.01.2019 по 06.02.2019. Вартість одного ліжко-дня перебування потерпілої на лікуванні в ВОКЛ ім.М.І.Пирогова становила в січні 2019 року 580,15 грн., в лютому 2019 року - 744,20 грн., загальна вартість лікування складає 10102,65 грн. З вини ОСОБА_1 заклад охорони здоров`я, який фінансується з місцевого бюджету, поніс витрати на лікування потерпілої від злочину у сумі 10102,65 грн., які на момент пред`явлення позову не відшкодовано.

17 лютого 2020 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Призначено судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 10 березня 2020 року. Визначено строк відповідачеві для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження шість днів з дня вручення ухвали. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачеві - строк у сім днів з дня отримання останнім відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.3 ст.223, ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: відсутні.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів - копії вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.07.2019 (а.с.9-14) встановлено, що ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2100 (дві тисячі сто) гривень 07 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновки експертів №16 від 21.01.2019, №172 від 17.04.2019 Вінницького НДЕКЦ МВС України). Речовий доказ - автомобіль марки «Hyudai» моделі «Tucson» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 повернуто законному володільцю - ОСОБА_1 . Скасовано захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.02.2019 на майно: автомобіль марки «Hyudai» моделі «Tucson» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

Із повідомлення Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова вих.№01-01-25/2322 від 26.09.2019 (а.с.15) встановлено, що головний лікар ВОКЛ ім.М.І.Пирогова звернувся до заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури із повідомленням про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні в період з 21.01.2019 по 06.02.2019. Хворою проведено 16 ліжко-днів, Вартість одного ліжко-дня в січні 2019 року становила 580,15 грн., в лютому 2019 року - 744,20 грн. Загальна вартість лікування становила 10102,65 грн. Вінницька обласна клінічна лікарня ім.М.І.Пирогова не використовувала процесуальний порядок повернення коштів затрачених на лікування хворого.

Із копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.16) встановлено, що Вінницька обласна клінічна лікарня ім.М.І.Пирогова це комунальний заклад, який є власністю територіальної громади Вінницької обласної ради в особі Вінницької обласної ради.

Із копії паспорта громадянина України (а.с.17) встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Деражня Хмельницької області, зареєстрований в селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії повідомлення Могилів-Подільської місцевої прокуратури (а.с.18) встановлено, що заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури звернувся до головного лікаря ВОКЛ ім.М.І.Пирогова із повідомленням про те, що Могилів-Подільською місцевою прокуратурою подається позовна заява в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 10102,65 грн.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Пунктом 3 ч.1 ст.131-1 Конституції України визначено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Тому, із врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що прокурором правомірно, із дотриманням вимог чинного законодавства, пред`явлено позов.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК України в визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ч.1 ч.3 ст.1206 ЦК особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Із копії вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.07.2019 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова вих.№01-01-25/2322 від 26.09.2019 встановлено, що головний лікар ВОКЛ ім.М.І.Пирогова звернувся до заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури із повідомленням про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні в період з 21.01.2019 по 06.02.2019. Хворою проведено 16 ліжко-днів, Вартість одного ліжко-дня в січні 2019 року становила 580,15 грн., в лютому 2019 року - 744,20 грн. Загальна вартість лікування становила 10102,65 грн.

Положеннями ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п.6 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому в порядку ст.141 ч.1 ЦПК України має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", у сумі 2102 гривні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 274-279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1166, 1206 ЦК України, ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.128 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Деражня Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Вінницької обласної ради 10102 гривні 65 копійок в рахунок відшкодування витрат Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Деражня Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 2102 (дві тисячі дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення, а особами, які не були присутні при проголошенні судового рішення, в той самий строк з часу отримання копії цього рішення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк