Ухвала суду № 88084847, 03.03.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/549/20

№ 1-кс/930/166/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області Білецького Р.В., погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури Садовніком О.В., на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020020240000090 від 29.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Білецький Р.В., із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури Садовніком О.В., на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020020240000090 від 29.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 29.02.2020 року о 10:55 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.02.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля с. Байраківка, Немирівського району, Вінницької області виявив невідомих осіб, які знищують зелені насадження породи «дуб». По приїзду на місце події СОГ, встановлено, що зрізано 212 дерев породи дуб звичайний.

Відомості по даному факту слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до ЄРДР за №12020020240000090 від 29.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

29.02.2020 під час проведення огляду місця події, а саме полезахисної лісової смуги розташованої поблизу с. Байраківка, Немирівського району, Вінницької області, виявлено 212 пнів зрізаних дерев породи «дуб звичайний» різних діаметрів, а також 24 колоди розміром 2,10 м. кожна, різного діаметру, а також виявлено чоловічу куртку чорного кольору, в кишені якої знаходилася пачка цигарок «Winston», полімерний мішок, рукавиці жовтого кольору з червоними вставками, рукавиця сірого кольору, полімерна пляшка з рідиною на якій міститься надпис «М-10Г2К Олива моторна», полімерна каністра зеленого кольору, сокира, рюкзак сірого кольору з надписом «Adidas» з інструментами, мобільний телефон «Bravis» моделі «C280 » з ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «C2-01» з ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідуання з метою забезпечення доказової бази шляхом проведення відповідних експертиз в кримінальному провадженні та доведення обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на 24 колоди розміром 2,10 м. кожна, різного діаметру, а також чоловічу куртку чорного кольору, в кишені якої знаходилася пачка цигарок «Winston», полімерний мішок, рукавиці жовтого кольору з червоними вставками, рукавиці сірого кольору, полімерну пляшку з рідиною на якій міститься надпис «М-10Г2К Олива моторна», полімерну каністру зеленого кольору, сокиру, рюкзак сірого кольору з надписом «Adidas» з інструментами, мобільний телефон «Bravis» моделі «C280 » з ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «C2-01» з ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Слідчий СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області Білецький Р.В. в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з клопотанням, беручи до уваги вищевикладене вважає за необхідне клопотання задовільнити з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області Білецького Р.В., погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури Садовніком О.В., про накладення арешту на майно - задовільнити.

Накласти арешт на 24 колоди розміром 2,10 м. кожна, різного діаметру, а також чоловічу куртку чорного кольору, в кишені якої знаходилася пачка цигарок «Winston», полімерний мішок, рукавиці жовтого кольору з червоними вставками, рукавиця сірого кольору, полімерну пляшку з рідиною на якій міститься надпис «М-10Г2К Олива моторна», полімерну каністру зеленого кольору, сокиру, рюкзак сірого кольору з надписом «Adidas» з інструментами, мобільний телефон «Bravis» моделі «C280» з ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «C2-01» з ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя: В.М. Алєксєєнко