Рішення № 88084734, 03.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32478/19

Провадження № 2/127/4713/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю: секретаря Горденко Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Назаренка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просила стягнути з ТОВ «Нова Пошта» на свою користь суму у розмірі 50 260 грн, яка складається із суми завданих збитків - 24 000 грн., штрафу в розмірі 5 808 грн., вартості послуг із доставки відправлення в розмірі 452 грн. та 20 000 грн., моральної шкоди. Позовні вимоги мотивувала тим, що 10.11.2019 року уклала із відділенням №2 ТОВ «Нова Пошта» в м. Вінниці, договір перевезення вантажу вартістю 24 000 грн. З вини відповідача вантаж було втрачено. Дані обставини завдали ОСОБА_1 моральної шкоди, яка полягає у тому, що відправлення було адресовано її доньці та містило теплі речі. Втрата речей викликала переживання та хвилювання за здоров`я дитини, а також порушення у позивача нормального ритму життя викликаного необхідністю відновленням порушеного права.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

28.12.2019 року від ТОВ «Нова Пошта» до суду надійшов відзив, згідно якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні. Так ТОВ «Нова Пошта» зазначає, що договірні зобов`язання виконано в повному обсязі, вантаж доставлено без пошкоджень за адресою зазначеною в накладній. Послугу доставки відправлення особисто отримувачу, позивач не замовляла тому такий обов`язок за ТОВ «Нова Пошта» не передбачений. З метою перевірки отримання вантажу відповідач здійснив телефонний дзвінок отримувачу та отримав підтвердження отримання товару.

14.01.2020 року ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив в якому виклала свої заперечення проти мотивів відмови у позові, викладених у відзиві. Зокрема умовами договору передбачено, що якщо вартість відправлення перевищує 24 000 грн, видача товару отримувачу здійснюється лише після пред`явлення документа, що посвідчує особу. Отримання відправлення сторонньою особою не може вважатись належною доставкою товару. Запис телефонної розмови на думку ОСОБА_1 є недопустимим доказом, оскільки не відображає дійсних обставин та отриманий з порушення вимог закону.

20.01.2020 року представник - ТОВ «Нова Пошта» подав до суду заперечення в яких зазначив, що вручення товару особисто отримувачу можливе лише в сукупності замовленої послуги «Доставка особисто в руки» та вартості товару більше ніж 15 000 грн. Запис телефонної розмови є належним та допустимим доказом, так як містить інформацію щодо предмета доказування.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позов з підстав, викладених у позовній заяві та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві, тому просив суд відмовити в задоволенні позову.

Встановлено судом та не заперечувалось сторонами, що 10.11.2019 року між ТОВ «Нова Пошта» та ОСОБА_1 укладено публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень (а.с.6-1). Договір укладений шляхом заповнення експрес-накладної № 59998086329680 (а.с. 5).

За умовами договору ТОВ «Нова Пошта» бере на себе обов`язок доставити переданий ОСОБА_1 товар (побутові речі) вартістю 24 000 грн. за адресою: АДРЕСА_1 і видати його ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 у свою чергу зобов`язується здійснити оплату доставки у розмірі 452 грн.

ОСОБА_1 свої зобов`язання виконана та сплатила на рахунок ТОВ «Нова Пошта» 452 грн. за перевезення вантажу (а.с.5).

Також встановлено, що відправлення згідно експрес-накладної № 59998086329680 вручено ОСОБА_4 про, що свідчить її підпис на накладній (а.с.64). Доказів, що ОСОБА_4 є представником одержувача - ОСОБА_3 та уповноважена на отримання відправлень матеріали справи не містять.

Публічним договором ТОВ «Нова Пошта» встановлено, що порядок та умови користування послугами, що надаються експедитором закріплені в Умовах надання послуг, які розміщені на офіційному сайті експедитора та є публічними (а.с. 49-63).

Розділом 12 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» передбачено, що під час видачі відправлень за адресою, якщо замовлено послуга «Доставка особисто в руки» або оголошена вартість відправлення становить більше ніж 15 000 грн, відправлення видається лише після надання представнику ТОВ «Нова Пошта» одного з документів, що підтверджує особу одержувача, зазначену в експрес-накладній: паспорт громадянина України; тимчасове посвідчення громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; паспорт іноземного громадянина, у якому відомості про особу вказані кирилицею та/або латиницею. У разі використання іншої абетки - надає апостиль (офіційний переклад паспорта українською мовою).

Суд критично оцінює в якості доказу аудіозапис телефонної розмови представника ТОВ «Нова Пошта» з отримувачем, оскільки він не дозволяє ідентифікувати учасників розмови та не дозволяє встановити дійсних обставин справи (а.с. 81).

Посилання представника відповідача, що видача відправлення одержувачу можлива лише при пред`явленні ним документа, що посвідчує особу, здійснюється тільки в сукупності замовлення послуги «Доставка особисто в руки» та вартості відправлення більше ніж 15 000 грн. спростовується п. 12.8 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта».

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття «майно» в розумінні ст. 1 Першого протоколу Конвенції має автономне значення, та включає в себе правомірні очікування на відшкодування шкоди.

За змістом ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Положеннями ст. 920 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Передача відправлення сторонній особі яка перебувала за адресою зазначеною в експрес-накладній є неналежним виконанням ТОВ «Нова Пошта» умов договору перевезення та такі дії трактуються судом як втрата товару з вини перевізника.

Враховуючи, невиконання ТОВ «Нова Пошта» умов договору перевезення та втрату ним отриманого товару, позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди в розмірі 24 452 грн., яка складається з вартості втраченого товару та оплати послуг за перевезення, підлягають задоволенню.

Заявлені позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 5 808 грн., задоволенню не підлягають, оскільки сплата такого штрафу передбачена тільки в позасудовому порядку та у випадку добровільного відшкодування шкоди замовнику (п. 7.2.4 договору).

Що стосується заявлених позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то на думку суду дії відповідача завдали позивачеві моральної шкоди, що проявилась у хвилюваннях через втрату речей, а також порушенням нормального ритму життя викликаного необхідністю відновлення порушеного права.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер неправомірних дій відповідача, глибину душевних та психічних страждань позивача, при визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд вважає, що заявлена позивачем до відшкодування сума моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., не відповідає обставинам справи й ступеню її моральних страждань, у зв`язку з чим підлягає стягненню в меншому розмірі, а саме в сумі 1000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1361,93 грн, розрахований пропорційно до задоволеної частини позовних вимог та враховуючи, що позивач була звільнена від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 24 452, 00 гривень та моральну шкоду в розмірі 1 000, 00 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь держави судовий збір в сумі 1 361, 93 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», ЄДРПОУ 31316718; місцезнаходження: м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 103, корп. 1.

Повний текст рішення суду складено 06.03.2020 року.

Суддя: