Ухвала суду № 88084345, 05.03.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1080/20

УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

з участю:

представника позивача Панчелюги К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» про направлення справи для розгляду за підсудністю по цивільній справі № 569/1080/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимир про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/1080/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимир про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс`про направлення справи для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову відповідач вказує, що відповідачем у даній справі є юридична особа, у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються за її місцезнаходженням.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, посилаючись на ч. 12 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Суд, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» про направлення справи для розгляду за підсудністю, вважає за необхідне відмовити у задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 12 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи замісцем проживання, перебування боржника фізичноїособи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що місце прийняття до виконання виконавчого документа та місце його виконання не є тотожні.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України, то місцем виконання є місце вчинення виконавчих дій.

З позовної заяви та наявної в матеріалах справи постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.01.2020 ВП №60816939, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В., адресованої для виконання роботодавцю ОСОБА_1 - Головному управлінню статистики в Рівненській області вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце роботи позивача Головне управління статистики в Рівненській області (вул.Короленка, 7, м.Рівне), куди було надіслано вказану постанову приватного виконавця.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» про направлення справи для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Кучина