Постанова № 88083933, 10.03.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/198/20

Провадження № 3/539/116/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенко Ю.А.,

при секретарях мирніц Т.Ф., Ануфрієвій Н.М.,

з участю особи, щодо якої складено адміністративний матеріал – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Орленка Р.Е.

розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2020 року о 14 год. 57 хв. в м. Лубни по вул. Деповська, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2121, д/н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку проводився у лікаря КП «Лубенський обласний наркологічний диспансер ПОР».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 11.01.2020р. він вживав спиртні напої, але автомобілем взагалі не керував. Того дня зранку його, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , його син ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2121 вивіз на полювання та домовилися близько 15год. про зустріч на обумовленому місці, в полі біля території НКО. Першим на обумовлене місце близько 15 год. прийшов ОСОБА_1 , автомобіль сина стояв вже, але ОСОБА_5 біля автомобіля не було. ОСОБА_1 знав, що автомобіль не замикається, тому відкрив двері з боку водійського сидіння, та сів на водійське сидіння не закриваючи дверей та став чекати сина, при вимкненому двигуні автомобіля.

Коли сидів в автомобілі, побачив, що під`їхав поліцейський автомобіль, з нього вийшли працівники поліції. Вони підійшли до нього, в процесі розмови виявили у нього ознаки стану алкогольного сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погодився, та поїхав з працівниками поліції в КП «Лубенський обласний наркологічний диспансер ПОР». в Лікувальному закладі провели йому огляд на стан сп`яніння, та склали висновок, де вказано, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Потім склали протокол за ч.1 ст.130 КпАП України.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 11.01.2020р. зранку його, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , син ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2121 вивіз на полювання та домовилися близько 15год. про зустріч на обумовленому місці, в полі біля території НКО.

Близько 15 год. він прийшов на обумовлене місце, ОСОБА_1 не було, стояв лише його син. Не дочекавшись появи ОСОБА_1 . ОСОБА_3 пішов додому, а ОСОБА_5 лишився чекати батька.

ОСОБА_1 того дня автомобілем не керував, так як на полювання їх вивіз син ОСОБА_1 , та мав приїхати знову на обумовлене місце, щоб забрати.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 11.01.2020р. зранку його, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , син ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2121 вивіз на полювання та домовилися близько 15год. про зустріч на обумовленому місці, в полі біля території НКО. Всі полювали окремо один від одного.

Близько 15 год. він прийшов на обумовлене місце близько 15 год., ОСОБА_1 біля автомобіля не було, згодом до автомобіля підійшов його син. Не дочекавшись появи ОСОБА_1 . ОСОБА_4 пішов додому, а ОСОБА_5 лишився чекати батька.

ОСОБА_1 того дня автомобілем не керував, так як на полювання їх вивіз син ОСОБА_1 , та мав приїхати знову на обумовлене місце, щоб забрати.

Свідок ОСОБА_6 – в судовому засіданні пояснив, що 11.01.2020р. зранку він свого батька ОСОБА_1 та його товаришів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на автомобілі ВАЗ 2121 вивіз на полювання та домовилися близько 15год. про зустріч на обумовленому місці, в полі біля території НКО. На обумовлене місце ОСОБА_6 приїхав завчасно, став чекати біля автомобіля. Потім почув гавкіт собак та пішов в той бік, бо вважав, що то йде батько з його товаришами. Двері в автомобілі ВАЗ 2121 не замикаються, тому він витягнув ключ з запалення та пішов, як вважав, на зустріч батькові.

Відійшовши на деяку відстань від автомобіля, автомобіля видно не було, так як поле не рівне, а з ярами, він зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , його батька з ними не було. Повернувшись до автомобіля, ОСОБА_1 не було, зв`язку з його телефоном не було, автомобіль стояв на тому ж місці, де він його лишив. Зачекавши деякий час, ОСОБА_6 відвіз додому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та поїхав додому.

Приблизно через годину, прийшло повідомлення, що номер телефону його батька з`явився на зв`язку, він йому зателефонував, та поїхав забирати до лікувального закладу на вул. Миру.

Того дня він ніякі документи не підписував, підпис в протоколі стоїть не його.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він будучи поліцейським в м. Лубни по вул. Деповській під час патрулювання помітив автомобіль Нива, який підозріло рухався на дорозі, у зв`язку з чим, вони розвернулися та поїхали за даним автомобілем. Приблизно через 15 хв. побачили, що даний автомобіль стояв, у ньому знаходився ОСОБА_1 , якому було запропоновано пред`явити документи. В ході спілкування з ОСОБА_1 , від останнього було чути запах алкоголю, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікарняному закладі зі згоди водія. Згідно висновку у ОСОБА_1 було встановлено стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому він розписався та особисто написав : «З порушенням згоден». Відеофіксація даного адміністративного правопорушення не проводилася.

Згідно висновку КП «Лубенський обласний наркологічний диспансер ПОР», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №02 від 11.01.2020 року ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №02 від 11.01.2020 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Сторона захисту посилалася на те, що ОСОБА_1 , хоча і перебувавав в стані алкогольного сп`яніння, однак транспортним засобом не керував. Викладене спростовується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав, що підтверджується його власноручними поясненнями в протоколі, тобто визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, відсутність відеозапису, на якому б було зафіксовано, що працівники поліції зупиняють ОСОБА_1 само по собі не спростовує того факту, що він керував транспортним засобом. З огляду на викладене, те, що допитані в судовому засіданні свідки не були очевидцями подій, їх пояснення не підтверджують того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп . (Стягувач:

(Отримувач: УК у Лубенському р-ні/м.Лубни/22030101. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37710415. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA948999980313161206000016011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050. Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко