Рішення № 8808385, 01.04.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2010 Справа № 10/44-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮгСпецПрофиль"

до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного підприємства "Колоннада"

про стягнення 117062 грн. 71 коп.

за участю представників

позивача: Ємленінова О.В. - представник, дов. від 23.02.2010 р.

відповідача: Гончар Н.М. - провідний юрисконсульт, дов. № 30/17/69 від 04.01.10 р.

третьої особи: не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.04.2010 року згідно зі ст. 22 ГПК України, звернувся з позовом про стягнення з відповідача вартості безпідставного набутого майна в сумі 117062, 71 грн.

При цьому позивач посилається, що ДП "Херсонський морський торговельний порт" має повернути позивачу безпідставно отримані панелі марки ПТС-75 в кількості 425,918 м2 на суму 117062,71 грн. відповідно до ч. 1 ст. 1212, ч. 2 ст. 1213 ЦК України, оскільки останній заволодів ними без достатньої правової підстави.

Відповідач позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи свої заперечення відсутністю між сторонами господарських правовідносин та обов'язку позивача поставляти відповідачу панелі марки ПТС-75.

Третя особа на стороні відповідача в засідання суду свого представника не надіслала у відзиві на позов від 24.03.2010 р. №03 не заперечує факту поставки позивачем на територію порту панелів марки ПТС-75 в кількості 425,918 м2 на суму 117062,17 грн., які третьою особою не приймалися та не оплачувалися на підставі договору №2 від 30.07.2007 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Умовами договору поставки №2 від 30.07.2007 р., укладеного між позивачем та ПП "Колоннада" встановлено, що продавець, яким за умовами договору є ТОВ "ЮгСпецПрофиль", зобов'язується передати у власність ПП "Колоннада" (покупець) товар на загальну суму 244835,80 грн. згідно з переліком зазначеним в специфікації, в тому числі і панелі стінові марки ПТС-75 ( п.п.1.1, 1.2 Договору).

При цьому позивач і третя особа узгодили, що поставка товару здійснюється за умови передплати (п. 2.1). Однак протягом терміну дії договору поставка матеріалів фактично здійснювалась позивачем за накладними без попередньої оплати на підставі заявки ПП "Колоннада", а також на підставі виписаних довіреностей на отримання матеріальних цінностей: серії ЯНШ № 360738 від 10.10.2007 р., ЯНШ № 360740 від 01.11.2007 р., НБД № 173841 від 26.11.2007 р. та за накладними: № 580 від 31.10.2007 р. на суму 90505,58 грн.; № 602 від 09.11.2007 р. на суму 13414,56 грн.; № 658 від 28.11.2007 р. на суму 36079,86 грн.

Вищепереліченими накладними підтверджується, що всього поставлено Позивачем та отримано ПП "Колоннада" товару на загальну суму 140000,00 грн., що не заперечують ні відповідач, ні третя особа. Зазначена вартість товарів в сумі 140000,00 грн. третьою особою сплачена позивачу в повному обсязі.

Разом з вищезазначеними матеріалами на будівельний майданчик ДП "Херсонський морський торговельний порт" позивачем також було поставлено панелі марки ПТС-75 кількістю 425,918 м2 на суму 117062,71 грн., які були прийняті інженером технічного нагляду відділу гідротехнічних споруд ДП "Херсонський морський торговельний порт" Крупою Я.А., що підтверджується копією наданого до матеріалів справи акту від 20.05.2008 р. складеного за участю представників позивача, відповідача, ВАТ "Черноморгідробуд" (субпідрядник ПП "Колоннада"), відповідно до якого за договором №2 від 30.07.2007 р. на будівельний майданчик порту "ремонтно - технічний корпус з побутовими приміщеннями" позивачем завезені стінові панелі марки ПТС-75 в кількості 557,19 м2 на загальну суму 153142,56 грн. В цьому ж акті зазначено, що ПП "Колоннада" здійснила розрахунки з позивачем за поставленні панелі в кількості 131,272 м2 на суму 36079, 85 грн. Таким чином, вартість панелей марки ПТС -75 в кількості 425,918 м2 на суму 117062,71 грн., які поставлені позивачем безпосередньо на будівельний майданчик порту, залишилися не оплаченими.

13.11.2007 року ТОВ "ЮгСпеПрофиль" направлено на адресу ПП "Колоннада" рахунок №707 на суму 117062,71 грн., зважаючи, що місцезнаходження зазначених матеріалів є територія порту. 19.11.2007 року ПП "Колоннада" направлено на адресу ДП "Херсонський морський торговельний порт" лист №91 від 19.11.2007 року, в якому зазначено, що на будівельний майданчик ДП "ХМТП" було поставлено ТОВ "ЮгСпецПрофіль" панелі марки ПТС-75 на загальну суму 117062, 71 грн. та у зв'язку з відсутністю грошових коштів, ПП "Колоннада" просив ДП "ХМТП" здійснити оплату зазначеної в рахунках суми, для подальшої оплати ТОВ "ЮгСпецПрофіль".

Відповідно до висновків зазначених в акті від 20.05.2008 р., який складено за участю представника відповідача Я.А. Крупа, субпідрядника ПП "Колоннада" - ВАТ "Черноморгідрострой" та директора позивача, у зв'язку з фінансовими проблемами, які виникли між позивачем і третьою особою та неможливістю оплатити 425,918 м2 панелей марки ПТС-75, зазначені панелі вартістю 117062,71 грн. підлягають поверненню позивачу.

Листом №30-01/475 від 14.08.2008 року ДП "Херсонський морський торговельний порт", повідомив ТОВ "ЮгСпецПрофиль", що питання повернення зазначених матеріалів буде вирішено після закінчення розгляду судової справи, яка на той час розглядалася господарським судом Херсонської області та стосувалася спору між третьою особою та відповідачем щодо виконання зобов'язань за договором підряду №218 Р від 27.04.2007 року.

В той же час, ТОВ "ЮгСпецПрофіль", як власник матеріалів, неодноразово звертався до відповідача з вимогами повернути безпідставно отримані панелі марки ПТС-75 в кількості 425,918 м2, або здійснити оплату за отриманні матеріали в сумі 117062,71 грн., що відповідачем не було здійснено.

08 травня 2009 року в ДП "Херсонський морський торговельний порт" було проведено інвентаризацію матеріальних цінностей на базі автомобільного транспорту (БАВТ), в ході якої були виявлені будівельні матеріали, які не зафіксовано в бухгалтерській звітності та на які відсутні договори на відповідальне зберігання, зокрема панелі марки ПТС-75 в кількості 525, 98 м2, про що зазначено у відомості результатів зазначеної інвентаризації, яка є невід'ємною частиною протоколу №1 від 08.05.2009 р.

Як пояснив в засіданні суду представник відповідача, вищезазначені панелі ПТС-75 в подальшому відповідачем оприбутковані та використані в завершенні будівництва БАВТ ДП "ХМТП".

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного матеріалами справи доведено, що спірні панелі ПТС-75, фактично поставлялися позивачем на будівельний майданчик відповідача, яким і були використанні для будівництва без відповідних правових підстав, оскільки оплату цих панелей порт не здійснив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула, або зберегла майно у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте згодом відпала.

Частиною 2 вищезазначеної норми встановлено, що положення цієї статті застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 2 ст. 1213 ЦК України констатовано, що у разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість.

З урахуванням того, що відповідач набув майно - панелі ПТС-75 вартістю 117062,71 грн. без відповідних правових підстав і свій обов'язок повернення цього майна позивачу станом на день розгляду справи не виконав, суд дійшов до висновку, що він зобов'язаний відшкодувати позивачу вартість отриманих панелей.

Судом не приймаються до уваги, як належний доказ відповідно до ст. 34 ГПК України заперечення відповідача проти позовних вимог, оскільки відповідних доказів на підтвердження того, що панелі ПТС-75 в кількості 425,918 м2 ним були отримані не від позивача не надано. Не надано ним і доказів того, що вартість цих панелей порт оплатив відповідній особі від якої вони отримані.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача з вини якого виник спір.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (пр-т Ушакова, 4, м. Херсон, р/р 2600201693454 у ХФ АТ "Укрексімбанк", МФО 352639, код ЄДРПОУ 01125695) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮгСпецПрофиль" (Бериславське шосе, 10, м. Херсон, код ЄДРПОУ 33172220, р/р 260046033 в АППБ "Аваль", МФО 380805) - 117062 грн. 71 коп. боргу, 1170 грн. 63 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копії даного рішення надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 06.04.2010 р.