Ухвала суду № 8808279, 24.03.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"24" березня 2010 р.Справа № 4/16/10 Позивач          Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв

          поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач                     Товариство з обмеженою відповідальністю “Трестар”,           

вул. Спаська, 6, кв.1, м. Миколаїв, 54030

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                    - Штокало О.В. довіреність № 01/33-175 від 30.12.09р.

Від відповідача           - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу за перевищення договірної величини у сумі 3974,29 грн.

                     за листопад 2009р.

          Відповідач відзив та витребувані судом докази не надав, ухвала суду від 12.02.10р.та лист від 18.02.10р. повернуті поштовим відділенням з відміткою про відсутність за зазначеною адресою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

          24.07.09р. позивач та ТОВ “Трестар” уклали договір про постачання електричної енергії № 44/576, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно.

У зв’язку з перевищенням відповідачем договірної величини за листопад 2009р. позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3974,29 грн.

Враховуючи, що :

-          позивачем надано пояснення № 10-12ю/279 від 24.03.10р., згідно якого відповідач розрахувався з позивачем в повному обсязі та сплатив 3974,29 грн. за перевищення договірних величин у листопаді 2009 року;

-          пояснення позивача підтверджене копією платіжного доручення № 127 від 23.02.10р. про сплату відповідачем боргу у сумі 3974,29 грн. (арк.спр. 44).

За таких обставин, суд вважає за доцільне провадження у справі припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Між тим, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 86, п.1-1 ст. 80 ГПК України , суд –

          УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Трестар” (вул. Спаська, 6, кв.1, м. Миколаїв, код 35938102) на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, код 23399393) 102,00грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя