Ухвала суду № 88082115, 05.03.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4101/19

Провадження № 2/362/584/20

У Х В А Л А

05.03.2020 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", треті особи: ОСОБА_1 , Профспілковий комітет первинної профспілкової організації СВК "Новоселицький" в особі голови профкому Шаманської Наталії Олександрівни про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, шляхом заборони= державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації та Міністерству юстиції України приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії що стосуються зміни керівника (голови) Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» (ідентифікаційний код - 32904374, адреса місцезнаходження: 08675, Київська обл., Васильківський район, село Вільшанська Новоселиця, вулиця Тарнавського, будинок 9), та скасовувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі від 10.04.2019 року №13561070008002541 проведену державним реєстратором комунального підприємства "Реєстрація плюс"Товкайло Уляною Василівною по зміні голови СВК "Новоселицький" на підставі протоколу №10/2019 загальних зборів членів СВК "Новоселицький" від 10.04.2019 року

Однак, 05.03.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду. Крім того просила повернути сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 420,40 гривень.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, зміст заяви ОСОБА_1 , яка свідчить про вільне волевиявлення заявника в частині розпорядження своїми процесуальними правами, відсутність підстав для незадоволення клопотання заявника, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову по справі необхідно повернути заявнику.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 420,40 гривень згідно квитанції про сплату №15222 від 18.02.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення або безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель