Ухвала суду № 88082024, 10.03.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/620/19

Провадження № 1-кп/161/81/20

У Х В А Л А

про скасування додаткових обов`язків

м. Луцьк 10 березня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого – судді Калькової О.А., суддів: Олексюка А.В., Черняка В.В., при секретарі Єдинак А.М., за участю прокурора Плечука М.П., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: Коваленко Є.В., Тарасенко О.В., Федірко І.І., Степанюка О.Р., розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката Ханзерук В.А. про скасування додаткових обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013090080000043 від 12 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката Ханзерук В.А. надійшло письмове клопотання про скасування ОСОБА_4 обов`язку щодо носіння електронного засобу контролю. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 30 вересня 2019 року ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №42013090080000043; носити електронний засіб контролю. 21.01.2020 року колегія Луцького міськрайонного суду Волинської області своєю ухвалою ухвалила продовжити обвинуваченому домашній арешт в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 та поклала обов`язок носити електронний засіб контролю. Вказувала, що на даний час федерацією ММА м. Львів ОСОБА_4 прийнято на роботу, на посаду помічника головного тренера з 01.12.2019 року, у зв`язку з чим, що під час виконання своїх обов`язків на посаді помічника головного тренера федерації ММА м. Львова – ОСОБА_4 проводить тренування спортсменів, даний електроннний засіб контролю унеможливлює якісне виконання вправ та прийомів, наражає на небезпеку поранення, як ОСОБА_4 так і інших спортсменів під час проведення спарингів та тренувань, а тому просить скасувати обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язку щодо носіння електронного засобу контролю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 195 ч. 1 КПК України застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.

У відповідності до ч. 4 ст. 195 КПК України не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує.

З врахуванням того, що обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час федерацією ММА м. Львів прийнято на роботу, на посаду помічника головного тренера з 01.12.2019 року, у зв`язку з чим, що під час виконання своїх обов`язків на посаді помічника головного тренера федерації ММА м. Львова – ОСОБА_4 проводить тренування спортсменів, даний електроннний засіб контролю унеможливлює якісне виконання вправ та прийомів, наражає на небезпеку поранення, як ОСОБА_4 так і інших спортсменів під час проведення спарингів та тренувань, а тому, вищевказані факти свідчать про можливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом скасування ОСОБА_4 обов`язку щодо носіння електронного засобу контролю, а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та скасувати ОСОБА_4 обов`язок щодо носіння електронного засобу контролю.

Керуючись ст.177, 195, 369, 372 КПК України,суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката Ханзерук В.А. про скасування додаткових обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 – задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 обов`язок щодо носіння електронного засобу контролю.

В решті продовжений ухвалою суду від 21.01.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 21 березня 2020 року включно із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК – залишити без змін.

Ухвалу про скасування обов`язку щодо носіння електронного засобу контролю відносно ОСОБА_4 передати для виконання відділу ГУНП у Львівській області за місцем його проживання – АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:

Судді: