Ухвала суду № 88079082, 10.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 березня 2020 року Справа № 580/783/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/783/20

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці Держмитслужби

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

04.03.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Держмитслужби, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття картки відмови № UA 205060/2020/00149;

- скасувати картку відмови № UA 205060/2020/00149 та зобов`язати відповідача призначити позивача відповідальним за дотримання митного режиму тимчасового ввезення щодо транспортного засобу Acura RDX (реєстраційний номер - НОМЕР_1 );

- на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати відповідача в десяти денний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині зобов`язання вчинити дії, а копію цього звіту направити позивачу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів, що підтверджують зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача у межах території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Черкаського окружного адміністративного суду.

Натомість, до матеріалів позовної заяви надано довідку від 22.12.2019 № 204 житлово-споживчого кооперативу № 133 міста Брест Республіки Білорусь, згідно якої позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . У довідці зазначено про її чинність протягом 6 місяців з дати видачі.

Абзацом 2 частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 2 статті 26) визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно відомостей з ЄДРПОУ місцезнаходженням відповідача - Волинської митниці Держмитслужби є: вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350.

Відповідно до Указу Президента України «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16.11.2004 N 1417/2004 на територію Волинської області поширюється компетенція Волинського окружного адміністративного суду.

Дана справа належить до територіальної юрисдикції Волинського окружного адміністративного суду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо під час відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, у судовому засіданні. Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, що належить оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейською Комісією з прав людини у справі Zand проти Австрії зазначено, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частини 1 статті 6 ЄКПЛ передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини 1 статті 6 ЄКПЛ.

Згідно частини 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду належить скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Суд дійшов висновку, що справу належить передати на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 26, 29, 30, 171, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова