Ухвала суду № 88078505, 10.03.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2020 р. Справа № 480/589/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, у якій просив суд скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 11.01.2020 ВП № 58052650 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області штрафу у сумі 10200 грн. Також, позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 03.02.2020 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання суду доказів сплати судового збору. Крім цього, позивачу було запропоновано уточнити до якого саме відповідача заявлені позовні вимоги. Так, у позовній заяві позивач визначив у якості відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, проте, позовні вимоги у прохальній частині позову, визначено до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

11.02.2020р. позивачем було подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 13.02.2020 у задоволенні клопотання позивача про відстрочення судового збору відмовлено, продовжено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали, якою продовжено позивачу строк для усунення недоліків отримана позивачем 19.02.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що станом на 10.03.2020 ухвала Сумського окружного адміністративного суду не виконана, недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець