Ухвала суду № 88078434, 10.03.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

10 березня 2020 року Р і в н еСправа №460/3/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доРівненської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 19.06.2019, яке набрало законної сили 23.10.2019, позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA204000/2018/000962/2 від 04.12.2018 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA2014000/2018/00987 від 04.12.2018.

В задоволенні позову в частині позовної вимоги про зобов`язання Рівненської митниці ДФС (ЄДРПОУ: 39420640) внести відповідні зміни до митної декларації МД 2 №UA204010.2018.226537 від 30.11.2018 по заявленій митній вартості з розрахунку за основним методом визначення митної вартості із зарахуванням до державного бюджету України митних платежів за офіційним курсом до відповідної іноземної валюти, встановленим Національним банком України станом на 04.12.2018, а надміру сплачені митні платежі повернути в розпорядження ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської митниці ДФС судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

20.11.2019 за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.

05.03.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну боржника його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

15.01.2020 частину першу статті 167 КАС України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши клопотання суд встановив, що ОСОБА_1 не додає докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, таке клопотання подане без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 10 березня 2020 року.

Суддя Дорошенко Н.О.