Ухвала суду № 88078356, 10.03.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1090/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання з повідомленням сторін та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 440/1090/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57885799 від 11 грудня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 березня 2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання з повідомленням сторін та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 440/1090/20.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Суд зазначає, що в силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України та строків розгляду даної категорії справ, дійшов висновку про її незначну складність та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що представником відповідача не надано жодних обґрунтувань стосовно необхідності проведення судового засідання у цій справі з викликом сторін.

Крім того, в зв`язку з отриманням додаткових доказів по справі, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строку для усунення недоліків.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника відповідача про проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи вказані висновки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 195, 248, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання з повідомленням сторін та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 440/1090/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова