Ухвала суду № 88078297, 10.03.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 1640/3414/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 30 жовтня 2018 року у справі №1640/3414/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у вирішенні заяви від 10.07.2018 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність, площею 1,6700 га для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність, площею 1,6700 га для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с. Харсіки, Чорнухинський район, Полтавська область, 39024) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (ідентифікаційний код 39767930, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,67 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (ідентифікаційний код 39767930, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039) розглянути заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с. Харсіки, Чорнухинський район, Полтавська область, 39024) (вхідний номер К-9811/0/25-18 від 10 липня 2018 року) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,67 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (ідентифікаційний код 39767930, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с. Харсіки, Чорнухинський район, Полтавська область, 39024) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задоволено частково. Повернуто ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с. Харсіки, Чорнухинський район, Полтавська область) частину судового збору сплаченого відповідно до фіскального чеку ПАТ "Укрпошта" ПН 215600426655 платіж №1003875052 від 07.09.2018 у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок). В іншій частині заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору - відмовлено.

26 лютого 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 30 жовтня 2018 року у справі №1640/3414/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що орган казначейства не виконав ухвалу суду, посилаючись на необхідність надавати до ухвали суду оригінал платіжного доручення, фіскального чеку ПАТ Укрпошти, що знаходиться в матеріалах судової справи, а про це не відображено ухвалою суду.

Згідно з приписами частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 30 жовтня 2018 року у справі №1640/3414/18 в порядку письмового провадження на 10 березня 2020 року.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 30 жовтня 2018 року у справі №1640/3414/18, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі №1640/3414/18 чітко зазначено про повернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с. Харсіки, Чорнухинський район, Полтавська область) частину судового збору сплаченого відповідно до фіскального чеку ПАТ "Укрпошта" ПН 215600426655 платіж №1003875052 від 07.09.2018 у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Тому, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі №1640/3414/18 є чіткою і зрозумілою та не потребує роз`яснення.

Відтак, підстави для роз`яснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі №1640/3414/18 відсутні, тому заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 30 жовтня 2018 року у справі №1640/3414/18 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 30 жовтня 2018 року у справі №1640/3414/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич