Ухвала суду № 88078207, 10.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3326/16

УХВАЛА

10 березня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши заяву Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року Одеським окружним адміністративним судом було розглянуто адміністративну справу №815/3326/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» до головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, стягнення відшкодування податку на додану вартість, та постановлено судове рішення у справі.

02 березня 2020 року (під час перебування головуючого суді на навчанні в Національній школі суддів України) до Одеського окружного адміністративного суду від представника Державної податкової служби України надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16.

Одночасно в зазначеній заяві представником було заявлено клопотання про заміну відповідача у справі №815/3326/16 з Державної фіскальної служби (далі ДФС) України на Державну податкову службу (далі ДПС) України.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником не було надано до суду доказів надіслання (надання) заяви про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16 іншим учасникам справи.

Суд також зазначає, що представник Державної податкової служби України в одному процесуальному документі просить суд розглянути два окремих процесуальних клопотання: щодо роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16 та щодо заміни відповідача у зазначеній справі, що, відповідно до наведених судом норм КАС України, унеможливлює їх одночасний розгляд з огляду на різний процесуальний порядок та спосіб розгляду зазначених у заяві процесуальних питань.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Державної податкової служби України про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду у визначений Кодексом адміністративного судочинства України десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 166, 167, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький