
Справа № 420/1117/20
УХВАЛА
10 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленка Вадима Миколайовича (адреса: вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029), за участю третьої особи Приморського районного суду м. Одеси (код ЄДРПОУ 02892942; адреса: вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) про визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , у якій просив суд:
визнати протиправною та скасувати ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси Коваленко В.М. в справі №1522/29765/12 про надання дозволу на проведення обшуку у житлі та підсобних приміщеннях ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати протиправним та незаконним проведення обшуку 21.12.2012 року по кримінальному провадженню №42013170000000032 у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
постановити окрему ухвалу, в якій визнати незаконним обшук, який проведено 25.12.2012 року у помешканнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по невмотивованій ухвалі Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: АДРЕСА_1 та направлення її відповідним суб`єктам владних повноважень (до Генеральної прокуратури України та Вищої ради правосуддя) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/1117/20 о 15:05:34 год. розподілена на суддю Аракелян М.М.
17.02.2020 року за вх.№ЕС/54/20 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно яких відповідачем у справі є слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко Вадим Миколайович, а Приморський районний суд м. Одеси є третьою особою. Згідно уточнених позовних вимог позивач просить суд:
визнати протиправними дії слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси Коваленко В.М. в справі №1522/29765/12 при розгляді клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу прокуратури Одеської області Султана О.С. від 21.12.2012 року про проведення обшуку у житлі та підсобних приміщеннях ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
постановити окрему ухвалу, в якій визнати незаконним обшук, який проведено 25.12.2012 року у помешканнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по невмотивованій ухвалі Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: АДРЕСА_1 та направлення її відповідним суб`єктам владних повноважень (до Генеральної прокуратури України та Вищої ради правосуддя) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Ухвалою суду від 17.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням інших причин поважності пропуску строку.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 17.02.2020 року позивачем була отримана 22.02.2020 року.
З урахуванням наданого позивачу 10-денного строку на усунення недоліків позовної заяви, який закінчився 03.03.2020 року, недоліки станом на 10.03.2020р. не усунуто.
Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).
Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк навіть з урахуванням строків пересилання поштового відправлення, який закінчився 06.03.2020 року.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленка Вадима Миколайовича (адреса: вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029), за участю третьої особи Приморського районного суду м. Одеси (код ЄДРПОУ 02892942; адреса: вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Аракелян
Судове рішення № 88078142, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 10.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/1117/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: