Ухвала суду № 88078060, 10.03.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2020 р. № 400/4386/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Ісламова І.О., розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, просп. Центральний,83/9,Миколаїв,54017 треті особи Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, вул. Борисоглібська, 3, 2-й пов.,Київ 70,04070 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 провизнання дій протиправними; скасування рішення, оформленого протоколом від 28.11.2019 р. № 11,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, третя особа Вища кваліфікаційно-дисциплінарно комісія адвокатури з вимогами визнати протиправними дії КДКА Миколаївської області та скасувати рішення, оформлене протоколом №11 від 28.11.2019, щодо задоволення самовідводів членів КДКА Миколаївської області та передачі матеріалів дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1 голові КДКА Миколаївської області Старчеусу Ю.І . для відповідного скерування скарги на ВКДКА з метою вирішення КДКА іншого регіону, який буде розглядати скаргу.

09.12.2019 Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження за цим позовом.

27.01.2019, після задоволення відводу головуючому по справі судді Морозу А.О., справу прийнято до провадження суддею Біоносенко В.В.

30.01.2019 за клопотання позивача, судом призначено розгляд справи в порядку загального провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання призначено на 25.02.2020 14:00 год.

В підготовче судове засідання 25.02.2020 з`явилися представник відповідача, представник третьої особи - ОСОБА_2, представник третьої особи Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач та його представники, в підготовче судове засідання 25.02.2020 не з`явилися. Позивачем та його представником заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Судом зазначені клопотання задоволені, підготовче судове засідання відкладено на 10.03.2020 10:00 год.

В підготовче засідання 10.03.2020 з`явились представники відповідача адвокати Сторчеус Ю.І. та Маркін С.І., а також представники третьої особи ОСОБА_2 адвокати Кучеренко О.В. та Войченко С.В.

Позивач та його представники в підготовче судове засідання 10.03.2020 не з`явились.

Позивач та його представники - адвокат Скотников О.М. та адвокат Маркова О.І. подали клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Позивач обгрунтував свої клопотання хворобою та необхідністю лікування, докази про що він надав у минуле судове засідання.

Представник позивача - адвокат Маркова О.І., мотивував своє клопотання про відкладення розгляду справи хворобою позивача та посиланням на ст.129 Конституцію України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Причин, з яких не може з`явитися у підготовче судове засідання сам представник - адвокат Маркова О.І., у клопотанні представника не наведено.

Представник позивача - адвокат Скотников О.М. своє клопотання про відкладення підготовчого судового засідання обгрунтував зайнятістю у іншому судовому процесі, а саме у судовому засіданні в Новоодеському районному суді Миколаївської області справа №482/1489/19.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення клопотання позивача, звертали увагу на зловживання ним своїми процесуальними правами, затягування вирішення справи, а також невмотивованість заявлених клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Жодна зі сторін не ставила перед судом питання про залучення у справу третьої особи, заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, чи вирішення інших підготовчих процесуальних дій передбачених ч.2 ст.180 КАС.

Суд також не вбачає необхідності для відкладення підготовчого судового засідання з підстав, передбачених п.п.2, 3 ч.2 ст.181 КАС України.

Що стосується підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст.205 КАС України, то лише перше неявка належним чином повідомленого учасника справи може бути підставою такого відкладення.

У своєму клопотанні про відкладення підготовчого судового засідання позивач лише посилається на хворобу та перебування на лікуванні. Разом з тим, жодних доказів з цього приводу ним не надано. Посилання позивача на надану довідку КНП «Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб» від 24.02.2020, суд вважає неналежним, оскільки вона засвідчує факт хвороби саме на 24.02.2020. Доказів лікування та неможливості прибуття в судове засідання саме 10.03.2020, позивачем не надано.

Також, не надано жодного доказу зайнятості в іншому судовому процесі представником позивача - адвокатом Скотниковим О.М.

При цьому, суд звертає увагу, що 25.02.2020 представником позивача адвокатом Скотниковим О.М. подавалось аналогічне клопотання про відкладення, а також надавалися дати, в яких зазначений представник зайнятий в інших справах. Судом обрано дату 10.03.2020 з урахуванням запропонованого представником позивача графіку.

Представник позивача - адвокат Маркова О.І. взагалі не наводить причин, чому вона не може з`явитися в судове засідання, обмежившись лише поясненням причин неможливості явки в судове засідання позивача.

За таких обставин, враховуючи, що це вже друга неявка позивача та його представників, а також те, що позивачем та його представниками не надано будь-яких доказів поважності причин неявки в підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача та його представників про відкладення підготовчого судового засідання.

Крім того, позивач та його представник не були позбавлені вчинити необхідні процесуальні дії з підготовки справи у письмовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 205, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини неявки в підготовче судове засідання 10.03.2020 позивача ОСОБА_1 та його представників: адвокатів Маркової О.І., Скотникова О.М., неповажними.

2. В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представників: адвокатів Маркової О.І., Скотникова О.М. про відкладення підготовчого судового засідання - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко