Ухвала суду № 88077928, 06.03.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1781/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «ГАЛИЧИНА» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

товариство з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «ГАЛИЧИНА» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нерозгляді заяви позивача від 13.02.2020 № 13/02-02 про звернення стягнення на належні боржнику корпоративні права (частку у статутному капіталі);

- зобов`язати відповідача звернути стягнення на корпоративні права (частку у статутному капіталі), що належить ТОВ «Львівська дистрибюційна компанія» у приватному підприємстві «Виробничо-торгівельна компанія «Львівські солодощі».

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, враховуючи наведену вище вимогу закону та з`ясовані обставини, позивачу за подання позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач є юридичною особою і у межах цієї позовної заяви ним заявлено немайнову вимогу. Отже, за звернення до суду з такою вимогою майнового характеру, позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.

Для усунення цього недоліку позивачу слід доплатити судовий збір за платіжними реквізитами: отримувач: УКуЗалiз.р м.Льв./Залізничний/22030101 ; код отримувача (ЄДРПОУ): 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача UA978999980313101206084013003: 34315206084082; код класифікації доходів бюджету: 22030101 .

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір», а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «ГАЛИЧИНА» до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур