Ухвала суду № 88077781, 10.03.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

10 березня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/740/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача-1: Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2,

відповідача-2: Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ, проспект Перемоги, 14

про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про:

- визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №025481 (без номеру та дати) на суму 14 євро складений Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області;

- визнання протиправним та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області №134895 від 18.02.2020 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8 500 грн.

З огляду на ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції за основу беруться суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридична природа обставин у справі.

Позивачем оскаржується розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №025481 (без номеру та дати) на суму 14 євро складений Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.

Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області відповідно до наданих йому повноважень за умови встановлення під час проведення габаритно-вагового контролю перевищення автомобілем перевізника вагових або габаритних показників, здійснює лише нарахування плати за проїзд, що оформлюється розрахунком.

Отже, повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише нарахуванням плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів. Водночас, плата за проїзд великоваговим засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування, яка у випадку не сплати її в добровільному порядку, стягується шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Зважаючи на викладене, оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст.19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому не може бути предметом спору. Відсутність спору виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право. що підлягає судовому захисту.

Разом з тим, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 25.04.2019 р. у справі №820/6721/16 (провадження №К/9901/21675/18), від 31.07.2019 р. у справі №818/1430/16 (провадження №К/9901/34592/18), від 31.01.2020 р. у справі №809/865/16 (провадження №К/9901/20865/18).

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №025481 (без номеру та дати) на суму 14 євро складений Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170, ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, визнання протиправною та скасування постанови, в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №025481 (без номеру та дати) на суму 14 євро складений Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.

Повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Дата підписання ухвали - 10 березня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт