
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/742/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (с. Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27241; код ЄДРПОУ 00729913) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ) та Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00000363305 від 20 листопада 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 4150/6/99-00-08-05-04-06 Державної податкової служби України про результати розгляду скарг від 03 лютого 2020 року.
При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вказаної норми в позовній заяві державним підприємством не зазначено поштового індексу Державної податкової служби України (відповідача 1), а також ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (ЄДРПОУ). Окрім того підприємством вказано невірний код ЄДРПОУ Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (відповідача 2).
Відсутність наведених реквізитів, а також невірне їх зазначення, в подальшому може значно ускладнити виконання рішення суду, у разі позитивного вирішення справи.
Тому на усунення вказаних недоліків позовної заяви ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України потрібно надати нову редакцію позовної заяви із уточненими (доповненими) реквізитами відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України та частини 6 статті 160 КАС України.
Згідно пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї суддя убачає, що зазначене вище письмове підтвердження в позовній заяві не зазначено та до суду не надано. Тому для усунення даного недоліку позовної заяви заявнику необхідно надати суду відповідне письмове підтвердження.
Також відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з підпунктами 3.1.1 та 3.1.3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (21020,00 грн.);
- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (2102,00 грн.).
При цьому, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Зі змісту позовних вимог суддя убачає, що в позовній заяві заявлено дві позовні вимоги: одна вимога майнового характеру (скасування податкового повідомлення-рішення) на суму 216107,29 грн., за яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3241,61 грн. та одна вимога немайнового характеру (скасування рішення), за яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу). Таким чином, загальний розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання до суду даного адміністративного позову складає 5343,61 грн.
При звернені з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір на суму 2102,00 грн., в підтвердження чого до суду надано квитанцію №26-238838/1 від 26.02.2020 року. Тобто судовий збір сплачено не у повному обсязі, оскільки підприємством заявлено дві позовні вимоги, які не є похідними.
З огляду на викладене, для усунення вказаного недоліку позовної заяви, підприємству необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3241,61 грн. (5343,61 грн. - 2102,00 грн.).
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення - залишити без руху.
Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Судове рішення № 88077778, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 10.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/742/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: