Ухвала суду № 88077302, 10.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/1267/20

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна вперше;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ЄДРПОУ 13559341, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7) сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у Ємільчинському районі подання про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2432 грн. (1% з операції купівлі- продажу нерухомого майна) згідно квитанції № 21 від 04.10.2019 року.

Ухвалою судді від 20.02.2019 вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення встановлених судом недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Одночасно позивачу роз`яснено, що додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору № 0.0.1593676768.1 від 23.01.2020 в розмірі 840,80 грн не є доказом оплати судовим збором позову у цій справі, оскільки згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за вказаним документом був сплачений в іншій адміністративній справі №240/554/20.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій зазначив, що оскільки справа №240/554/20 не була розглянута по суті, позов повернуто йому ухвалою від 03.02.2020, а судовий збір в сумі 840,80 грн було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, відтак провадження у цій справі №240/1267/20 підлягає відкриттю.

З приводу наведеного суд повторно зазначає, що сплата позивачем судового збору згідно квитанції № 0.0.1593676768.1 від 23.01.2020 в розмірі 840,80 грн є доказом оплати судового збору в іншій адміністративній справі №240/554/20, про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

У відповідності до приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення позовної заяви є підставою для повернення сплаченого судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, відповідною ухвалою суду.

Відтак, позивач не позбавлений права звернутись із відповідним клопотанням до суду з метою повернення судового збору в справі №240/554/20.

Отже, додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору № 0.0.1593676768.1 від 23.01.2020 в розмірі 840,80 грн не є доказом оплати судовим збором позову у цій справі, оскільки згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за вказаним документом був сплачений в іншій адміністративній справі №240/554/20.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та не усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 20.02.2020, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова