Ухвала суду № 88077100, 10.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

10 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/11452/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства "Давидівський гранкар`єр" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства "Давидівський гранкар`єр" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 призначено адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного підприємства "Давидівський гранкар`єр" про стягнення податкової заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 21.01.2020.

Розгляд справи призначений на 21.01.2020 відкладено на 06.02.2020, у зв`язку із необхідністю сторонам, які беруть участь у справі надати додаткові докази у справі; з 06.02.2020 на 13.02.2020 у зв`язку із задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи; з 13.02.2020 на 05.03.2020 у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці.

18.02.2020 представником позивача до суду подано заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі №253/06-30-10-05 від 18.02.2020. Просить закрити провадження у даній справі у зв`язку із сплатою податкового боргу у повному обсязі та повернути сплачену суму судового збору.

У судовому засіданні, призначеному на 05.03.2020, розглянуто подане позивачем клопотання, у задоволенні якого представник відповідача, який з`явився до суду, не заперечував.

Ухвалою судді без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, постановлено подальший розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про відмову від адміністративного позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями ст. 44, ст. 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову та вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приймає відмову позивача від позову, у зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо повернення сплаченого судового збору за подання даного адміністративного позову, суд зазначає наступне.

З огляду на те, що позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову внаслідок сплати відповідачем заборгованості у добровільному порядку в повному обсязі та враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до платіжного доручення №1897 від 17.10.2019 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Враховуючи викладене та оскільки позивач відмовився від позову у зв`язку з добровільним погашенням боргу відповідачем, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету у розмірі 50 відсотків від сплаченої суми.

Керуючись ст. 238, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/11452/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства "Давидівський гранкар`єр" про стягнення податкової заборгованості.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 39459195) з Державного бюджету України в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят гривень ) грн 50 коп.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та набирає законної сили згідно з статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко