Рішення № 8807695, 24.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.10                                                                                           Справа № 31/26

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгового підприємства „Всесмак Плюс”, м. Львів

до відповідача:Приватного підприємства „Реліквія”, м. Львів

про:стягнення 14363,76 грн.

                                                                                          Суддя Артимович В.М.

                                                                                          При секретарі Митник М.Б.

Представники

від позивача:Древняк Л.Т. –представник;

від відповідача:не з’явився. Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторона подала відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгового підприємства „Всесмак Плюс”, м. Львів, надалі –позивач, до Приватного підприємства „Реліквія”, м. Львів, надалі –відповідач, про стягнення коштів в сумі 14363,76 грн., в тому числі 10749,99 грн. основного боргу, 388,77 грн. пені, 3225,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 01.03.2010 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 24.03.2010 р.

В судове засідання 24.03.2010 р. представник позивача з’явився, надав суду пояснення по суті позовних вимог та подав документи, що вимагались судом. Відповідач явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №№ 5092860, 5092851), вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, причин неявки суду не повідомив, доказів оплати боргу не представив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 24.03.2010 р. за згодою сторони, присутньої в судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 29.03.2010 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між позивачем та відповідачем 17.08.2009 р. укладено договір купівлі-продажу № 17/08/09-2, згідно умов якого позивач зобов”язався передавати у власність відповідача продукти харчування, а відповідач зобов”язався приймати та сплачувати отриманий товар на умовах договору.

Згідно п. 1.2 договору найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом договору, визначається у накладних, які оформлюються та підписуються сторонами при прийомі-передачі товару. Сторони передбачили, що усі накладні є складовими частинами договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості товару.

Як передбачено п. 5.1 договору, покупець здійснює розрахунки за товар протягом семи календарних днів з дати прийому-передачі товару.

Матеріали справи підтверджують, що відповідач отримав від позивача згідно видаткових накладних № ВС № 110909002 від 11.09.2009 р.; ВС № 210909001 від 21.09.2009 р.; ВС № 24090903 від 24.09.2009 р., ВС № 011009004 від 01.10.2009 р. продукти харчування, надалі –товар, на загальну суму 10749,99 грн.

Згідно з нормою ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач оплату за отриманий товар не провів, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 10749,99 грн.

Відтак, позовні вимоги про стягнення основного боргу є підставними та підлягають задоволенню.

Правові основи господарської діяльності суб’єктів господарювання регулюються Господарським кодексом України, ст. 230 якого встановлено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені).

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 7.1 договору у разі несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов’язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Враховуючи розмір подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення платежу з відповідача слід стягнути на користь позивача 388,77 грн. пені.

На підставі п 7.4 договору за порушення строків оплати більше, ніж на 60 календарних днів, боржник зобов’язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 30 % від вартості отриманого та не оплаченого товару.

Зважаючи на те, що вартість отриманого відповідачем, але не оплаченого товару складає 10749,99 грн. і період прострочки становить більше 60 днів, то вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 3225,00 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач відзиву на позов не подав, доказів оплати боргу, пені та штрафу не представив, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Слід зазначити, що позивачем помилково сплачено державне мито в сумі 102,00 грн. замість 143,64 грн., як це передбачено пп. а) п. 2 ст. 3 декрету КМ України «Про державне мито», у зв’язку з чим з позивача в дохід державного бюджету слід стягнути помилково несплачене державне мито в сумі 41,64 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгового підприємства „Всесмак Плюс”, м. Львів, задоволити повністю.

2. Стягнути із Приватного підприємства „Реліквія” (79058, вул. В. Великого, 71, кв. 76, м. Львів; код ЄДРПОУ 31241589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгового підприємства „Всесмак Плюс” (79015, вул. Героїв УПА, 73, м. Львів; код ЄДРПОУ 33914928) основний борг в сумі 10749,99 грн., пеню в сумі 388,77 грн., штраф в сумі 3225,00 грн., державне мито в сумі 143,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

3. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгового підприємства „Всесмак Плюс” (79015, вул. Героїв УПА, 73, м. Львів; код ЄДРПОУ 33914928) в дохід державного бюджету несплачене державне мито в сумі 41,64 грн.

4. Накази видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Суддя