Ухвала суду № 88076829, 06.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/956/20

категорія 113060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради, про визнання неправомірною та скасування постанови,

встановив:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради, про визнання неправомірною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 12.02.2020 позовна заява залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду примірника позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

На адресу суду 20.02.2020 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути позивачу позовну заяву Управління ДСНС України у Житомирській області до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради, про визнання неправомірною та скасування постанови, а також просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 9 КАС України).

Отже, враховуючи викладені норми, слідує висновок, що особа, яка звернулася до суду за захистом своїх прав, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, підстав для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачено, оскільки є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області не відкрито, вважаю за можливе задовольнити заяву про відкликання позовної заяви та повернути її позивачу.

Щодо повернення судового збору у розмірі 2102 грн., сплаченого Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області за подання до Житомирського окружного адміністративного суду позову, слід вказати наступне.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області відповідно до платіжного доручення від 27.01.2020 №204, сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи повернення позовної заяви, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області за подання до суду даного позову, підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради, про визнання неправомірною та скасування постанови повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (код ЄДРПОУ 38624322) сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) відповідно до платіжного доручення від 27.01.2020 №204.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко