Рішення № 88076745, 06.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/11471/19

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської міської ради від 17.09.2019 №1604 "Про впорядкування містобудівної документації м. Житомира".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням від 17.09.2019 №1604 Житомирська міська рада необґрунтовано, порушуючи вимоги законодавства, внесла зміни до Генерального плану міста Житомира, зупинивши дію меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу, які відображені на містобудівній документації м. Житомира, та ввела до складу Генерального плану міста історико-архітектурний опорний план "УкрНДІпроектреставрації", який не був оприлюднений для ознайомлення громадськості міста перед його включенням до складу містобудівної документації, чим знехтувала його правами, якими він наділений відповідно до законодавства України та Статуту Житомирської міської ОТГ. Вважає, що оскаржуване рішення призвело до відсутності зони регулювання ІІ категорії забудови за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 50-а, яка знаходиться поруч з будинком, в якому він проживає (м. Житомир, вул. Шевченка, 14), а це свідчить про незаконну зміну містобудівної документації.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.12.2019.

До відділу документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що межі та режими використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу, визначені науково-проектною документацією "Історико-архітектурний опорний план з визначенням історичного ареалу м. Житомир" та "Зони охорони пам`яток архітектури м. Житомир", розробленою Українським державним науково-дослідним та проектним інститутом "УкрНДІпроектреставрації", є чинними. У свою чергу, науково-проектна документація "Історико-архітектурний опорний план м. Житомир з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів", розроблена Інститутом культурної спадщини Всеукраїнської Ради з охорони культурної спадщини України, потребує доопрацювання органом місцевого самоврядування. Зазначає також, що оскаржуване рішення не порушує прав позивача.

У відповіді на відзив позивач вказує на те, що у зв`язку з прийняттям рішенням Житомирської міської ради від 17.09.2019 №1604 не збільшуються охоронні зони пам`яток культурної спадщини, а навпаки зменшуються, як і зникають зони регулювання забудови, які відображені у містобудівній документації. Також зазначає, що в матеріалах позовної заяви містяться витяги з Генерального плану м. Житомира, плану Зонування та ІАОП м. Житомира, в яких зазначається, що район, в якому проживає позивач, має обмеження у висотності в новому будівництві - до 15 метрів (зона регулювання II категорії забудови), а після прийняття вказаного рішення Житомирської міської ради - дане обмеження скасовується.

У судовому засіданні 19.12.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про залучення Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Ухвалою суду від 30.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.02.2020.

У судовому засідання учасники справи подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, у зв`язку з чим суд протокольною ухвалою від 20.02.2020 перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Майстренко Н.М. в період з 24.02.2020 по 05.03.2020 у відпустці, рішення у справі прийнято 06.03.2020.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що рішенням п`ятнадцятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради "Про затвердження Генерального плану м. Житомира" від 30.11.2016 №454, зокрема, вирішено:

- затвердити Генеральний план міста Житомира, розроблений державним підприємством Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю.М.Білоконя Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України;

- вважати таким, що втратив чинність, Генеральний план м. Житомира, затверджений рішенням міської ради від 26.12.2001 №266;

При цьому, до затвердження Генерального плану міста Житомира листом Міністерства культури України від 22.01.2016 №24/10/61-16 була погоджена науково-проектна документація з визначення меж та режимів використання охорони пам`яток та історичних ареалів м. Житомира, розроблена інститутом "УкрНДІпроектреставрація". Визначені цією проектною документацією межі та режими використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу затверджені наказом Міністерства культури України від 21.01.2016 №18 "Про затвердження науково-проектної документації щодо визначення меж та режимів використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу" на підставі відповідного рішення Науково-методичної ради з питань охорони культурної спадщини Мінкультури (протокол НМР від 21.10.2015 №91).

Зазначена проектна документація була розроблена станом на 2010 рік у відповідності до діючих на той час нормативно-правових актів.

Як зазначено у листі виконавчого комітету Житомирської міської ради від 08.11.2018 №15/8307, з втратою чинності ДБН Б.2.2-3-2008 "Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження історико-архітектурних опорних планів, спеціальної науково-проектної документації для визначення історичних ареалів населених місць України" станом на 2015 рік виникла необхідність розроблення нового історико-архітектурного опорного плану м. Житомира", субпідрядником виконання якого виступив Інститут культурної спадщини Всеукраїнської ради з охорони культурної спадщини України.

Згідно з Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" історико-архітектурний опорний план міста Житомира був розроблений і затверджений рішенням Житомирської міської ради від 30.11.2016 №454 у складі Генерального плану м. Житомир.

Оскаржуваним рішенням п`ятдесят третьої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради "Про впорядкування містобудівної документації м. Житомира" від 17.09.2019 №1604 вирішено:

1. Доручити Департаменту містобудування та земельних відносин міської ради вчинити необхідні дії, спрямовані на доопрацювання науково-проектної документації "Історико - архітектурний опорний план м. Житомир з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів" у відповідність до вимог чинного законодавства України (розробник - "Інститут культурної спадщини" Всеукраїнської Ради з охорони культурної спадщини України).

2. До виконання п. 1 цього рішення:

2.1. зупинити дію меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу, які відображені на містобудівній документації м. Житомира та визначені науково - проектною документацією "Історико-архітектурний опорний план м. Житомир з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів" (розробник - "Інститут культурної спадщини" Всеукраїнської Ради з охорони культурної спадщини України);

2.2. вважати такою, що входить до складу діючої містобудівної документації м. Житомира науково-проектну документацію "Історико-архітектурний опорний план з визначенням історичного ареалу м. Житомир" та "Зони охорони пам`яток архітектури м. Житомир", яка розроблена Українським державним науково-дослідним та проектним інститутом "УкрНДІпроектреставрація";

2.3. суб`єктам містобудівної діяльності у своїй роботі використовувати та керуватись науково-проектною документацією "Історико-архітектурний опорний план з визначенням історичного ареалу м. Житомир" та "Зони охорони пам`яток архітектури м. Житомир", яка розроблена Українським державним науково-дослідним та проектним інститутом "УкрНДІпроектреставрація".

3. Департаменту містобудування та земельних відносин міської ради і Управлінню по зв`язках з громадськістю міської ради розмістити на офіційному веб-сайті Житомирської міської ради інформацію про дію науково-проектної документації "Історико - архітектурний опорний план з визначенням історичного ареалу м. Житомир" та "Зони охорони пам`яток архітектури м. Житомир" (розробник - Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація"), якою визначені межі і режими використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу, що затверджені в установленому законом порядку, та оприлюднити її на відповідних порталах відкритих даних.

Зміст оскаржуваного рішення відповідача зводиться до повернення дії науково-проектної документації "Історико-архітектурний опорний план з визначенням історичного ареалу м. Житомир" та "Зони охорони пам`яток архітектури м. Житомир", розробленої Українським державним науково-дослідним та проектним інститутом "УкрНДІпроектреставрація"

Листом Департаменту містобудування та земельних відносин міської ради від 09.10.2019 №5306/13/173із повідомлено ОСОБА_1 про те, що у відповідності до п. 2.3 рішення Житомирської міської ради від 17.09.2019 №1604 "Про впорядкування містобудівної документації м. Житомира", суб`єктам містобудівної діяльності у своїй роботі використовувати та керуватись науково-проектною документацією "Історико-архітектурний опорний план з визначенням історичного ареалу м. Житомира" та "Зони охорони пам`яток архітектури м. Житомира" (розробник - Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація"). У відповідності до матеріалів вищезазначеного історико-архітектурного опорного плану, зона регулювання забудови II категорії в місці розміщення земельної ділянки по вул. Велика Бердичівська, 50-а відсутня.

З урахуванням того, що відновлення дії науково-проектної документації "Історико-архітектурний опорний план з визначенням історичного ареалу м. Житомира" та "Зони охорони пам`яток архітектури м. Житомира", розробленої "УкрНДІпроєктреставрація", впливає на параметри допустимої забудови за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 50-а, по відношенню до умов, визначених науково-проектною документацією "Історико-архітектурний опорний план м. Житомир з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів", розробленою Інститутом культурної спадщини ВРОКСУ, що не заперечувалось у судовому засіданні представником відповідача, суд визнає оскаржуване рішення таким, що зачіпає інтереси позивача та обумовлює його право на звернення до суду з даним позовом.

У той же час, надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню відповідача, судом враховується таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій.

Частиною 3 статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що для населених пунктів, занесених до Списку історичних населених місць України, до яких віднесено і м. Житомир, в межах визначених історичних ареалів у складі генерального плану населеного пункту визначаються режими регулювання забудови та розробляється історико-архітектурний опорний план, в якому зазначається інформація про об`єкти культурної спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини" з метою захисту традиційного характеру середовища окремих пам`яток, їх комплексів (ансамблів), історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій навколо них мають встановлюватися зони охорони пам`яток: охоронні зони, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару.

Межі та режими використання зон охорони пам`яток визначаються відповідною науково-проектною документацією і затверджуються відповідним органом охорони культурної спадщини.

Порядок визначення та затвердження меж і режимів використання зон охорони пам`яток та внесення змін до них встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 5 цього ж Закону до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, належить визначення меж територій пам`яток національного значення та затвердження їх зон охорони, охоронюваних археологічних територій, історичних ареалів населених місць.

Зміст наведеного правового регулювання свідчить на користь висновку, що межі і режими використання зон охорони пам`яток історичних ареалів можуть застосовуватись лише у випадку їх затвердження центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

Сторонами у справі, а також наявними у ній доказами не підтверджується факт того, що науково-проектна документація "Історико-архітектурний опорний план м. Житомир з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів", розроблена Інститутом культурної спадщини ВРОКСУ, була затверджена Міністерством культури України як центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

Так, Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради звернувся до Міністерства культури України з листом від 23.01.2018 №01-17/105, в якому просив розглянути матеріали Історико-архітектурного опорного плану м. Житомир з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів, виконаний Інститутом культурної спадщини Всеукраїнської Ради з охорони культурне спадщини України.

Згідно інформації, що міститься в протоколі науково-методичної ради від 20.06.2018 №127, ухвалено рішення про те, що замовнику та розробнику представленої науково-проектної документації "Історико-архітектурний опорний план м. Житомира з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів", розробленої Інститутом культурної спадщини Всеукраїнської Ради з охорони культурної спадщини України, слід привести її у відповідність до положень охорони культурної спадщини та вимог щодо розробки ІАОП (відповідно до ДБН Б.2.2-3:2012), при розробленні нового ІАОП необхідно враховувати діючі на час його складання межі зон охорони пам`яток культурної спадщини. Зокрема, повідомити про причини розробки нового ІАОП на заміну чинного.

Таким чином, науково-проектна документація "Історико-архітектурний опорний план м. Житомир з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів", розроблена Інститутом культурної спадщини ВРОКСУ, наразі не затверджена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, що виключає можливість її застосування.

Відповідно, рішення Житомирської міської ради "Про впорядкування містобудівної документації м. Житомира" від 17.09.2019 №1604 в частині зупинення дії меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу, які визначені науково - проектною документацією "Історико-архітектурний опорний план м. Житомир з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів" (розробник - "Інститут культурної спадщини" Всеукраїнської Ради з охорони культурної спадщини України), відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки навіть без факту прийняття цього рішення науково-проектна документація, розроблена Інститутом культурної спадщини ВРОКСУ, не підлягала застосуванню до її затвердження Міністерством культури України.

Оскаржуване рішення відповідача узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України та з вимогами ч. 1 ст. 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини", а тому суд не вбачає правових підстав для його скасування.

При цьому, твердження позивача, що оскаржуваним рішенням внесено зміни до містобудівної документації з порушенням процедури такого внесення, суд не приймає до уваги, оскільки історико-архітектурний план є науково-проектною документацією, а зони охорони пам`яток можуть розроблятися та затверджуватися незалежно від ІАОП населеного пункту (з подальшим відображенням при чергових коригуваннях ІАОП).

Отже, оскільки на сьогодні єдиною науково-проектною документацію, затвердженою у встановленому законом порядку, є науково-проектна документація з визначення меж та режимів використання охорони пам`яток та історичних ареалів м. Житомира, розроблена інститутом "УкрНДІпроектреставрація", відповідач правомірно ухвалив рішення про її використання.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що п. 1 рішенням Житомирської міської ради "Про впорядкування містобудівної документації м. Житомира" від 17.09.2019 №1604 доручено Департаменту містобудування та земельних відносин міської ради вчинити необхідні дії, спрямовані на доопрацювання науково-проектної документації "Історико - архітектурний опорний план м. Житомир з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів" у відповідність до вимог чинного законодавства України (розробник - "Інститут культурної спадщини" Всеукраїнської Ради з охорони культурної спадщини України).

Під час судового розгляду справи суду не були представлені належні докази виконання п. 1 цього рішення, що є предметом постановлення окремої ухвали.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено протиправності оскаржуваного рішення відповідача та порушення ним вимог, встановлених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на відмову у задоволенні позову, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Житомирської міської ради (м-н. імені С.П. Корольова, 6, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 13576954), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (вул.Покровська,6, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 02498429), про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено у повному обсязі: 06.03.2020.

Суддя Н.М. Майстренко