Ухвала суду № 88076368, 10.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 160/2594/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 11 травня 2019 № Ф-863-04/411У про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15819,54 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів позовної заяви вбачаються порушення строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, строків, передбачених частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною нормою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, з-поміж іншого у позовній заяві позивач просить суд поновити строк подання позовної заяви. В обґрунтування свого клопотання він зазначив, що отримав копію оскаржуваної вимоги про сплату судового збору - 24.02.2020 року разом з копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 60552911 від 08.11.2019 року про стягнення з нього боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску. Оскільки позивачу до 24.02.2020 року не було відомо про існування вимоги від 11.05.2019 року, яка набрала чинності з 11.07.2019 року, позивач не мав можливості оскаржити вказану вимогу. Тобто, за твердженнями позивача, він з поважних причин пропустив строк звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд: визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду та поновити строки звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд, з урахуванням положень статей 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а також того, що позивач повторно звертається до адміністративного суду, вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, та вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, суд зазначає, що на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи. Це підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , дата видачі 18.07.2019 року, вид пенсії: по інвалідності 2 група, трудове каліцтво.

Керуючись статтями 4, 12, 122, 123, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом та поновити позивачу строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/2594/20.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька