Ухвала суду № 88076092, 10.03.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2020 року ЛуцькСправа № 0340/1429/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід в справі за заявою Сектору освіти Локачинської районної державної адміністрації про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року Сектор освіти Локачинської районної державної адміністрації до пред`явлення позову звернувся до суду із заявою про забезпечення позову Сектору освіти Локачинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та Управління Державної казначейської служби України у Локачинському районі Волинської області, спрямованих на виконання виконавчих листів № 245/2020 та № 247/2020 від 06 лютого 2020 року, та зобов`язання цих суб`єктів владних повноважень утриматися від вчинення таких дій, до пред`явлення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі цих виконавчих листів у справі № 0340/1429/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Вказану заяву передано судді Ксензюку А.Я. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в справі №0340/1429/18 від 06 березня 2020 року.

10 березня 2020 року суддя Ксензюк А.Я подав заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що дану заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви передано раніше визначеному складу суду в справі №0340/1429/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії з порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки така заява подана до подання позовної заяви, а не в межах справи №0340/1429/18, тому на підставі пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддею заявлено самовідвід.

Заяву про самовідвід судді належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із частинами першою, третьою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, за приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як встановлено судом, заява Сектору освіти Локачинської районної державної адміністрації про забезпечення позову подана до подання позовної заяви Сектору освіти Локачинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та Управління Державної казначейської служби України у Локачинському районі Волинської області, спрямованих на виконання виконавчих листів № 245/2020 та № 247/2020 від 06 лютого 2020 року, та зобов`язання цих суб`єктів владних повноважень утриматися від вчинення таких дій, до пред`явлення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі цих виконавчих листів у справі № 0340/1429/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Однак, таку заяву передано раніше визначеному складу суду в справі №0340/1429/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, за результатами розгляду справи №0340/1429/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії Волинським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 24 грудня 2019 року.

Відтак, автоматизований розподіл заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви повинен здійснюватися за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій (пп.2.3.4., 2.3.22. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, зі змінами відповідно до рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року №58).

Таким чином, враховуючи, що відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 березня 2020 року з порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи, встановленого статтею 31 КАС України) та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Сектору освіти Локачинської районної державної адміністрації про забезпечення позову до подання позовної заяви передано у провадження судді Ксензюка А.Я., тому така ситуація підлягає врегулюванню в порядку, визначеному процесуальним законом, шляхом самовідводу.

За наведених обставин, з метою дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, заяву про самовідвід судді Ксензюка А.Я. в справі за заявою Сектору освіти Локачинської районної державної адміністрації про забезпечення позову до подання позовної заяви слід задовольнити.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 36, статтями 39, 40, 41, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді задовольнити та відвести суддю Ксензюка А.Я. від розгляду справи за заявою Сектору освіти Локачинської районної державної адміністрації про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заяву Сектору освіти Локачинської районної державної адміністрації про забезпечення позову до подання позовної заяви передати до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Ксензюк