Ухвала суду № 88075977, 10.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 березня 2020 р. Справа № 120/926/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати їй пенсії за віком за період з 30.10.2015 року по 31.01.2019 року в загальній сумі 59 678,54 грн. та зобов`язати відповідача здійснити такі виплати.

Заявлені позовні вимоги мотивовані безпідставною невиплатою відповідачем пенсії за віком за вказаний період як внутрішньо-переміщеній особі у зв`язку з відсутністю окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів Україні.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Вирішуючи питання щодо оплати даного позову судовим збором, судом з`ясовано, що позивачем заявлено клопотання про відстрочення її сплати судового збору згідно ч. 1 ст. 133 КАС України до ухвалення судового рішення в даній справі. В обґрунтування поданого клопотання позивачка посилається на те, що вона є пенсіонером та перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, у зв`язку з чим зазнає додаткових витрат пов`язаних із переїздом з тимчасово окупованої території України на нове місце проживання. Крім того, як на додаткову підставу можливості відстрочення її сплати судового збору наголошує на позбавлення її єдиного джерела доходу - пенсійних виплат за період з 30.10.2015 року по 31.01.2019 року.

Розглянувши подане позивачем клопотання суд зважає на те, що згідно положень ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, як зазначено у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (п. 1, 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Оцінивши викладені позивачем доводи та враховуючи, що предметом даного позову є захист соціальних прав особи, яка є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою, суд, з метою забезпечення доступу такої особи до правосуддя, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі підлягає задоволенню.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

В силу положень статтей 12, 263 КАС України, ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 133, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п`ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України розгляд справи по суті буде розпочато через 15 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 30-денного строку з дня відкриття провадження у справі.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копії ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович