Ухвала суду № 88075711, 02.03.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5807/19

Провадження № 1-кс/202/1050/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

2 березня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати групу слідчих Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року, у тому числі слідчого Обору Т.Г.:

- виконати постанову слідчого від 13.05.2019 рок, винесену за клопотанням потерпілого від 04.04.2019 року з вх. № Г-28;

- виконати постанову слідчого від 13.05.2019 року, винесену за клопотанням потерпілого ОСОБА_1 від 26.03.2018 року вх. Г-19;

- розглянути належним чином відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання потерпілого від 18.06.2019 року вх. № Г-52 та виконати ухвалу слідчого судді від 11.09.2019 року, якою зобов`язано слідчого розглянути клопотання від 18.06.2019 року з вх. № Г- 52;

- виконати ухвалу слідчого судді від 24.07.2019 року;

- виконати ухвалу слідчого судді від 09.10.2019 року;

- виконати ухвалу слідчого судді від 24.07.2019 року;

- розглянути належним чином відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання потерпілого від 06.09.2019 року вх. № Г-79 та виконати ухвалу слідчого судді від 04.10.2019 року, якою зобов`язано слідчого розглянути клопотання від 06.09.2019 року вх. № Г-79;

- виконати вказівки прокурора від 06.11.2018 року, а саме виконати вимоги ст. 2 КПК України і припинити триваюче кримінальне правопорушення з незаконного утримування і володіння ОСОБА_2 грошовими коштами ОСОБА_1 та виконати ухвалу слідчого судді від 09.10.2019 року, якою зобов`язано слідчого виконати вказівки прокурора від 06.11.2018 року;

- розглянути належним чином відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання потерпілого від 07.06.2019 року з вх. № Г-46 та виконати ухвалу слідчого судді від 04.10.2019 року, якою зобов`язано слідчого розглянути клопотання від 07.06.2019 року з вх. № Г-46;

- виконати ухвалу слідчого судді від 21.01.2019 року;

- здійснити належне реагування за задоволеним клопотанням потерпілого від 29.01.2019 року вх. № Г-7 і виконати постанову слідчого від 05.02.2019 року з прийнятим рішенням виконати вимоги клопотання від 29.01.2019 року вх. № Г-7;

- здійснити належне реагування за задоволеним клопотанням від 04.04.2019 року вх. № Г-28 постановою слідчого від 13.05.2019 року з прийнятим рішенням виконати вимоги клопотання від 29.01.2019 року вх. № Г-7;

- здійснити належне реагування за задоволеним клопотанням потерпілого від 18.06.2019 року вх. № Г-52 і виконати постанову слідчого від 21.06.2019 року з прийнятим рішенням виконати вимоги клопотання від 18.06.2019 року вх. № Г-52;

- виконати ухвалу слідчого судді від 24.07.2019 року;

- розглянути належним чином відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання потерпілого від 01.07.2019 року вх. № Г-56 та виконати ухвалу слідчого судді від 19.09.2019 року, якою зобов`язано слідчого розглянути клопотання від 01.07.2019 року вх. № Г-56;

- виконати ухвалу слідчого судді від 24.07.2019 року, розглянути клопотання потерпілого від 04.04.2019 року вх. № Г-28 та звернутися до суду з обґрунтованим клопотанням про дозвіл на обшук з метою виявлення і вилучення привласнених ОСОБА_2 грошових коштів ОСОБА_1 ;

- виконати вказівки прокурора від 14.03.2019 року про відсутність подальшої потреби доведення факту злочину привласнення, оскільки його факт вже встановлено рішенням суду, і виконати ухвалу слідчого судді від 09.10.2019 року, якою слідчого зобов`язано виконати невиконані вказівки прокурора від 14.03.2019 року;

- у зв`язку із м`якістю та лояльністю попередніх ухвал слідчих суддів, м`якість і лояльність яких призвела до вказаних чисельних порушень і подальшої бездіяльності слідчого та продовження і неприпинення особливо тяжкого злочину, надати більш ефективну і критичну оцінку та висновки, які б убезпечили продовження групою слідчих зазначених порушень у подальшому;

- в мотивувальній частині прийнятої ухвали надати висновки і оцінку слідчого судді щодо порушення слідчим правового порядку і конституційного ладу у державі систематичною відмовою виконувати у чисельній кількості обов`язкові судові рішення, обов`язкові вказівки прокурора, обов`язкові для виконання власні постанови, навіть винесення постанов про відмову виконання ухвал слідчих суддів і постанов слідчого, ігнорування клопотань потерпілого у різні протиправні способи - винесення постанов про їх задоволення та їх не виконання або не виконання ухвал слідчих суддів, якими зобов`язувалось слідчого розглянути такі клопотання і також ігнорування та невиконання ухвал, власних постанов і вказівок прокурора, якими зобов`язувалось виконати основні завдання кримінального правопорушення за вимогами ст. 2 КПК України припинити триваюче кримінальне правопорушення з незаконного утримування і володіння ОСОБА_2 грошовими коштами ОСОБА_3 , тобто прямого сприяння інтересам ОСОБА_2 у продовженні особливо тяжкого злочину привласнення та забезпечення його тривання на протязі тривалого часу;

- зобов`язати групу слідчих Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 12018040660000327 від 23.02.2018 року припинити дію задоволення клопотання потерпілого і невиконання прийнятого постановою слідчого рішення виконати вимоги клопотання, зокрема невиконання постанови слідчого від 05.02.2019 року з прийнятим рішенням виконати вимоги клопотання віл 29.01.2019 року вх. № Г-7; невиконання постанови слідчого від 13.05.2019 року з прийнятим рішення виконати вимоги клопотання від 29.01.2019 року вх. № Г-7 і невиконання постанови слідчого від 21.06.2019 року з прийнятим рішенням виконати вимоги клопотання від 18.06.2019 року вх. № Г-52 тощо;

- зобов`язати групу слідчих Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 12018040660000327 від 23.02.2018 року долучити до матеріалів кримінального провадження скриті та приховані клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 29.01.2019 року вх. № Г-7 та постанову слідчого Обори Т.Г. від 05.02.2019 року.

Скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що на даний час СВ Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року за фактом привласнення ОСОБА_2 належних ОСОБА_1 грошових коштів. Вважає, що факт вчинення злочину встановлено та визнано вказівками прокурора, постановами слідчого та рішенням суду. Однак слідчим злочин не припиняється, підозра ОСОБА_2 не вручена. Слідчим не виконуються власні постанови, а також ухвали слідчих суддів, не розглядаються його клопотання, ігноруються вказівки прокурора, внаслідок чого не припиняється злочин. Крім того, слідчим скрито та приховано клопотання потерпілого від 29.01.2019 року вх. № Г-7 та постанову слідчого від 05.02.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги, а також надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому ОСОБА_1 визнано потерпілим.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 , останнім у даному кримінальному провадженні неодноразово подавалися слідчому клопотання про проведення слідчих дій, виконання інших процесуальних дій, бездіяльність слідчого була предметом судового розгляду за скаргами ОСОБА_1 .

У поданій скарзі ОСОБА_1 ставиться питання зобов`язати слідчих розглянути належним чином відповідно до вимог ст. 220 КПК України його клопотання від 18.06.2019 року за вх. № Г-52, від 06.09.2019 року за вх. № Г-79, від 07.06.2019 року з вх. № Г-46, від 01.07.2019 року за вх. № Г-56, від 04.04.2019 року за вх. № Г-28, а також виконати ухвали слідчих суддів, якими слідчого зобов`язано розглянути зазначені клопотання, в тому числі звернутися до суду з обґрунтованим клопотанням про дозвіл на обшук з метою виявлення і вилучення привласнених ОСОБА_2 грошових коштів, виконавши ухвалу слідчого судді від 24.07.2019 року; виконати вказівки прокурора від 06.11.2018 року щодо виконання вимоги ст. 2 КПК України і припинення триваючого кримінального правопорушення, та вказівки прокурора від 14.03.2019 року про відсутність подальшої потреби доведення факту злочину, який встановлено рішенням суду, виконавши ухвалу слідчого судді від 09.10.2019 року, якою слідчого зобов`язано виконати невиконані вказівки прокурора; виконати ухвали слідчого судді від 24.07.2019 року, від 21.01.2019 року, від 09.10.2019 року, а також постанови слідчого від 13.05.2019 року, винесені за його клопотанням від 04.04.2019 року за вх. № Г-28 та від 26.03.2018 року за вх. Г-19, виконати постанову слідчого від 05.02.2019 року з прийнятим рішенням виконати вимоги клопотання від 29.01.2019 року вх. № Г-7, постанову слідчого від 21.06.2019 року з прийнятим рішенням виконати вимоги клопотання від 18.06.2019 року вх. № Г-52. Крім того, зобов`язати групу слідчих припинити невиконання процесуальних рішень, прийнятих постановами слідчого від 05.02.2019 року, від 13.05.2019 року, від 21.06.2019 року за його клопотаннями (від 29.01.2019 року вх. № Г-7, від 18.06.2019 року вх. № Г-52 тощо).

Вирішуючи скаргу ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує, що відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій тощо.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді від 21.01.2019 року було зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року виявити у передбачений кримінальним процесуальним законодавством України спосіб шляхом проведення слідчих дій грошові кошти у розмірі цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_1 на суму 16907,81 грн., та у передбачений законом термін негайно звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначену суму.

Ухвалою слідчого судді від 24.07.2019 року (1-кс/202/6787/2019) слідчого вжити усі передбачені чинним кримінально-процесуальним законом дії щодо припинення триваючого кримінального правопорушення ОСОБА_2 стосовно привласнення належних потерпілому ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 516 970,81 грн.

Ухвалою слідчого судді від 24.07.2019 року (1-кс/202/6727/2019) зобов`язано слідчого виконати вимоги ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року, а також виконати вимоги постанови слідчого від 13 травня 2019 року, якою частково задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 04.04.2019 року вх. № Г-28, у частині здійснення слідчих (розшукових) дій, виконання вимог ухвал слідчого судді.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 23.07.2019 року (1-кс/202/6785/2019) зобов`язано слідчого розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 04.04.2019 року (вх. Г-28) у частині проведення обшуку усіх приміщень і володінь ОСОБА_2 з метою виявлення та вилучення грошових коштів у розмірі цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_1 , звернувшись до суду з відповідним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді від 23.07.2019 року (1-кс/202/6857/2019) зобов`язано слідчого ознайомити потерпілого ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження № 12018040660000327 у повному обсязі в прошитому, описаному стані з присвоєнням кожній сторінці провадження єдиного порядкового номера.

Ухвалою слідчого судді від 18 червня 2019 року зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_1 від 07.06.2019 року вх. Г-46 про вирішення питання щодо повідомлення ОСОБА_2 про підозру.

Також ухвалою слідчого судді від 11.09.2019 року було зобов`язано слідчих у кримінальному провадженні № 12018040660000327 розглянути в повному обсязі відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 18 червня 2019 року за вх. № Г-52.

Ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2019 року зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 12018040660000327 розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання ОСОБА_1 від 01.07.2019 року за вх. № Г-56.

Ухвалою слідчого судді від 4 жовтня 2019 року зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 12018040660000327 розглянути належним чином відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання ОСОБА_1 від 06.09.2019 року за вх. № Г-79.

Ухвалою слідчого судді від 9 жовтня 2019 року зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 12018040660000327 виконати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Обори Т.Г. від 16.08.2019 року в частині задоволення пункту 7 клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 12.08.2019 року за вх. № Г-71 щодо виконання усіх вказівок прокурора та невиконаних ухвал слідчих суддів.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 9 жовтня 2019 року зобов`язано слідчого виконати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року та постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 вересня 2019 року: надати потерпілому ОСОБА_1 для ознайомлення відповідно до вимог статті 221 КПК України матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12018040660000327 від 23.02.2018 року в прошитому, пронумерованому, описаному стані.

Слідчий суддя враховує, що клопотання, які ОСОБА_1 у своїй скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України, слідчого вже було зобов`язано розглянути вищевказаними ухвалами слідчих суддів.

Крім того, слідчого вже зобов`язувалося виконати всі вказівки прокурора та невиконані ухвали слідчих суддів, оскільки ними слідчого було зобов`язано провести у кримінальному провадженні слідчі дії, виконати інші процесуальні дії.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 статті 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Отже, ухвали слідчих суддів, які ОСОБА_1 просить зобов`язати слідчого виконати, є обов`язковими до виконання слідчим і додаткового судового рішення про зобов`язання слідчого їх виконати законодавством не вимагається.

Такий висновок слідчого судді ґрунтується, зокрема, на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка була викладена у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 560/4030/18 і, на переконання слідчого судді, може бути застосована в цій справі, згідно з якою оскільки законодавством встановлена обов`язковість виконання рішення суду та відповідальність за таке невиконання чи неналежне виконання, то така ухвала не потребує додаткових інструментів примусу до виконання, а зобов`язання до виконання такої ухвали не може бути самостійним предметом.

Таким чином, оскільки ухвалами слідчих суддів, які набрали законної сили, слідчого у кримінальному провадженні № 12018040660000327 вже зобов`язано розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України, тобто у триденний строк, клопотання потерпілого ОСОБА_1 , зокрема від 18.06.2019 року вх. № Г-52, від 06.09.2019 року вх. № Г-79, від 01.07.2019 року вх. № Г-56, від 07.06.2019 року вх. Г-46 та інші, в тому числі ухвалою слідчого судді від 24.07.2019 року зобов`язано слідчого виявити кошти ОСОБА_1 , виконати ухвали слідчого суддів, зокрема, ухвали від 21.01.2019 року, від 24.01.2019 року, виконати вказівки прокурора, такі ухвали слідчого судді є обов`язковими до виконання в силу закону, підлягають безумовному виконанню без додаткового судового рішення про зобов`язання їх виконати, а за їх невиконання законом встановлена відповідальність.

Щодо зобов`язання слідчого виконати свою постанову від 13.05.2019 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_1 від 04.04.2019 року вх. № Г-28 щодо виконання вимог ст. 2 КПК України, проведення слідчих дій для виявлення грошових коштів ОСОБА_1 , допиту ОСОБА_2 , виконання вказівок прокурора від 06.11.2018 року та 14.03.2019 року, виконання ухвал слідчого судді, в тому числі ухвали від 21 січня 2019 року, ознайомлення та вручення документів, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у належному стані, постанови від 13.05.2019 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_1 від 26.03.2018 року вх. Г-19 щодо виконання вимог статті 2 КПК України, зокрема запобігання та припинення кримінального правопорушення, постанови від 05.02.2019 року, якою задоволено клопотання від 29.01.2019 року вх. № Г-7 щодо отримання витягу з ЄРДР та всіх можливих прийнятих рішень у кримінальному провадженні, в якому потерпілий також просив виконати ухвалу слідчого судді від 21.01.2019 року, постанови від 21.06.2019 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_1 від 18.06.2019 року вх. № Г-52 щодо виконання постанов від 13.05.2019 року, прийнятих за клопотанням від 04.04.2019 року вх. № Г-28 та від 26.03.2018 року вх. Г-19, то слідчий суддя погоджується з доводами потерпілого, що розгляд слідчим і задоволення його клопотань без реального виконання прийнятих рішень, порушує його право на ефективне розслідування.

Разом із тим, слідчий суддя враховує, що ухвалами слідчого судді від 23 та 24 липня 2019 року слідчого зобов`язано виконати вимоги ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року, виконати вимоги постанови слідчого від 13 травня 2019 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 04.04.2019 року (вх. Г-28) у частині проведення обшуку, вжити усі передбачені чинним кримінальним процесуальним законом дії щодо припинення триваючого правопорушення з привласнення грошових коштів ОСОБА_1 . Окрім цього, ухвалами слідчого судді від 09.10.2019 року слідчого зобов`язано виконати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року щодо ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження, а також постанову від 16.08.2019 року щодо виконання усіх вказівок прокурора та невиконаних ухвал слідчих суддів.

При цьому у даному випадку ОСОБА_1 у своїй скарзі не ставиться питання щодо зобов`язання слідчого виконати конкретні слідчі чи процесуальні дій.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення скарги в цій частині також відсутні.

Стосовно вимог ОСОБА_1 про зобов`язання групи слідчих припинити невиконання процесуальних рішень, прийнятих постановами слідчого від 05.02.2019 року, від 13.05.2019 року, 21.06.2019 року за його клопотаннями (від 29.01.2019 року вх. № Г-7, від 18.06.2019 року вх. № Г-52 тощо), а також долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання від 29.01.2019 року вх. № Г-7 та постанову від 05.02.2019 року, то слідчий суддя вважає, що зазначені вимоги не можуть бути задоволені, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах статті 303 КПК України, а саме оскарження таких дій та бездіяльності слідчого на стадії досудового розслідування законом не передбачено. Слідчий в силу статті 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, питання щодо формування та обсягу матеріалів досудового розслідування не належать до компетенції слідчого судді.

Поряд із цим потерпілий у разі бездіяльності чи відмови слідчого провести конкретні слідчі дії чи виконати інші процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не позбавлений можливості оскаржити їх слідчому судді.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що статтями 303, 307 КПК України не передбачено право учасників судового розгляду, в тому числі заявника, вимагати надання слідчим суддею у своєму рішенні певних висновків чи оцінки.

З урахуванням вищевикладеного, в задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України -16-00 годині 6 березня 2020 року.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко