Вирок № 88075362, 06.03.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3105/19

Провадження № 1-кп/0285/299/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клечковської М.М.,

прокурора Мартинюка В.В., захисника - адвоката Оразової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3105/19 (12019060090000947) по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше судимого:

1) 22.05.2019 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 30 липня 2019 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 4, по вул. Пушкіна м. Новоград-Волинський побачив, що навпроти будинку знаходиться велосипед, марки «GENTANO», вишневого кольору, який вирішив умисно таємно, повторно, викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 того ж дня о 18 годині 30 хвилин з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими а саме, що біля вищевказаного будинку нікого не має, умисно, таємно, повторно, викрав бувший у користуванні велосипед, марки «GENTANO» вишневого кольору вартістю 1998 грн., який був пристебнутий велосипедним тросом до металевої труби, знявши його через верх металевого стовпа, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1998 грн. Після чого ОСОБА_1 разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме під час здачі вищевказаного велосипеду до ломбарду «Діамантовий Дім», що розташований по вул. Пушкіна 6-а м. Новоград-Волинський був затриманий потерпілою та працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України спочатку визнав частково, в подальшому в ході судового розгляду визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду по суті без її участі. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, не заявляла, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. З приводу призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду (а.с. 26).

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 30.07.2019 близько 18 год. невідома особа перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Пушкіна, м. Новоград-Волинський таємно умисно викрала велосипед марки «GENTANO» (а.с. 87);

протоколом ОМП від 30.07.19 з фототаблицями до нього (а.с. 88-90);

протоколом ОМП від 30.07.19 з фототаблицями до нього під час якого було вилучено велосипед марки «GENTANO» та змив з велосипеду (а.с. 92-94);

постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, відповідно до якої велосипед марки «GENTANO» визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 12019060090000947 та повернуто потерпілій ОСОБА_2 під розписку на відповідальне зберігання, та визнано речовим доказом змиви з велосипеду (а.с. 95);

розпискою ОСОБА_2 від 30.07.2019 про отримання велосипеду (а.с. 96);

протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 31.07.2019,

відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала особу яка здійснила крадіжку її велосипеда та вказала на фотознімок під номером 2 (а.с. 97-99);

довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання яке проводилось із потерпілою ОСОБА_3 від 31.07.2019 та зазначено, що на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_1 (а.с. 100);

рапортом о/у СКП Новоград-Волинського ВП Сахнюка В. про те, що 30.07.2019 його було направлено на виклик щодо крадіжки велосипеда «GENTANO», в ході ОРМ, було встановлено що до даної крадіжки причетний ОСОБА_1 , якого з даним велосипедом було виявлено в ломбарді «Діамантовий Дім» та даний громадянин побачивши працівників поліції кинув велосипед на вході ломбарду та намагався втекти (а.с. 101);

інформацією з Новоград-Волинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про те, що ОСОБА_1 перебуває у них на обліку, оскільки засуджений 22.05.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки (а.с. 105);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2019. відповідно до якого свідок ОСОБА_4 впізнав особу яка рухалась на велосипеді до ломбарду «Діамантовий Дім» та вказав на фотознімок під номером 2 (а.с. 114-116);

довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання яке проводилось із свідком ОСОБА_4 від 01.08.2019 та зазначено, що на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_1 (а.с. 117);

заявою ОСОБА_2 від 01.08.2019 відповідно до якої вона отримала від ОСОБА_5 гроші в сумі 500 грн. у відшкодування шкоди в результаті крадіжки її велосипеда (а.с. 120);

актом № 1476/19-25 здачі-приймання висновку судового експерта № 1476/19-25, згідно якого вартість експертизи становить 1256 грн. 00 коп. (а.с 131);

- висновком експерта від 12.08.2019 № 1476/19-25 відповідно до якого вартість велосипеда марки ««GENTANO»» складає 1998 грн. (а.с. 132-136);

протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2019 з фототаблицями до нього з свідком ОСОБА_6 (а.с. 137-141);

протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2019 з фототаблицями до нього з підозрюваним ОСОБА_1 (а.с. 142-146).

Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_1 і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) потерпілої ОСОБА_2 , вчиненими повторно, кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив злочин проти власності в період відбування покарання з випробуванням, вину визнав, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в психоневрологічному відділенні не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному відділенні по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин (учасник програми замісної підтримувальної терапії), не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Суд зараховує у строк відбування покарання ОСОБА_1 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з моменту фактичного затримання працівниками поліції згідно протоколу затримання від 30.07.2019 (а.п. 102) до набрання вироком законної сили відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років 3-х місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2019, у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 травня 2020 року, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання з 30.07.2019 (а.п. 102).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1256 гривен судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні (акт та висновок № 1476/19-25, а.с 131);

Речові докази у кримінальному провадженні:

- велосипед марки «GENTANO», який повернуто потерпілій ОСОБА_2 під розписку на відповідальне зберігання - залишити ОСОБА_2 ;

- змиви з велосипеду - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :