Ухвала суду № 88075050, 06.03.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/4896/20

Справа №760/6066/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03.03.2020 р. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою до Солом`янського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:

скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 12919480), накладений на все нерухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 47180140, виданий 09.04.2015 р. ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту на нерухоме майно, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер гр. ОСОБА_2 , який був онуком позивача. Позивач була піклувальником над неповнолітнім онуком ОСОБА_2 , згідно рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 23.06.2004 р. №173.

Під час оформлення спадкових прав на нерухоме майно у приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Г.В., позивачу стало відомо, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про те, що 13.01.2016 р. було проведено державну реєстрацію обтяження на все нерухоме майно, що належало ОСОБА_2 (підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: ВП №47180140, виданий 09.04.2015 р. ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві).

Зазначена інформація, виявлена нотаріусом, стала підставою для винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29 січня 2020 р., що стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, у звязку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві позивачем вказана адреса місцязнаходження відповідача - Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 76-А, (код ЄДРПОУ: 35008087).

Дана адреса відповідача територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Разом з тим, статтею 30 ЦПК України визначено виключну підсудність.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність повязаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ. Правила виключної підсудності, визначені ч. 2 ст. 30 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються: будь-яких вимог, повязаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири, тощо), речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування, тощо), а також поділ нерухомого майна, що перебуває в спільній власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у звязку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати та користування нерухомим майном тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2020 р. приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Г.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , після смерті її онука - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як нотаріусом встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься запис № 12919480 про арешт всього нерухомого майна, належного померлому ОСОБА_2 .

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що предметом спору є зняття арешту і заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: Ѕ частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса нерухомого майна не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Солом`янського району.

Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України дана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки квартира, з якої позивач просить зняти арешт не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що дана справа територіально не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки підстави для пред`явлення даного позову саме до Солом`янського районного суду м. Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Даний позов повинен подаватись за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна з приводу якого заявлено позовні вимоги про зняття арешту з майна.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місцезнаходження нерухомого майна, що є предметом спору територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до належного суду, а саме до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вулиця Свободи, 63).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту на нерухоме майно, передати на розгляд за підсудністю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вулиця Свободи, 63).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.