Ухвала суду № 88074698, 19.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 758/2061/19

Провадження № 2/761/1378/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участі:

представника відповідача ПАТ ? Енергобанк ?:

Мариниченка М.П.

Представника відповідача ДІУ: Подольної О.М.

розглянувши в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ?Енергобанк?, Державної іпотечної установи, треті особи: ОСОБА_2 , Компанія ? Daliahill Corporation LTD ? про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ПАТ ?Енергобанк?, Державної іпотечної установи, треті особи: ОСОБА_2 , Компанія ? Daliahill Corporation LTD ?, в якому просив суд:

-визнати недійсним з моменту укладення договір №186/11 про відступлення прав вимоги, укладеного 01 грудня 2011 року між ПАТ ? Енергобанк ? та Державною іпотечною установою, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим номером № 5996.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ?Енергобанк?, Державної іпотечної установи, треті особи: ОСОБА_2 , Компанія ? Daliahill Corporation LTD ? про визнання договору недійсним передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається із поданої позивачем заяви, на час звернення до суду із вищезазначеним позовом, адреса позивача - АДРЕСА_1 (як зазначено у позовній заяві ).

Позивач та його представник повторно ( 03 жовтня 2019 року та 19 лютого 2020 року ) в судове засідання не з`явились; про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістили; позивач заяв про розгляд справи за його відсутності чи оголошення перерви до суду не надіслав, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; позивач систематично не з`являється до суду без поважних причин, при цьому, судом враховано правові позиції ЄСПЛ в рішенні по справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії" (№ 12307/16).

Враховуючи, те, що всі розумні строки розгляду справи закінчилися, позивач не сприяє суду у її розгляді, повторно не з`явився в судове засідання, як і не направив свого представника, з заявами про розгляд справи за його відсутності чи повідомлення нової адреси місця проживання, до суду не звертався, розгляд справи без участі позивача не є можливим, суд, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, залишає заяву ОСОБА_1 до ПАТ ?Енергобанк?, Державної іпотечної установи, треті особи: ОСОБА_2 , Компанія ? Daliahill Corporation LTD ? про визнання договору недійсним без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 258 - 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ?Енергобанк?, Державної іпотечної установи, треті особи: ОСОБА_2 , Компанія ? Daliahill Corporation LTD ? про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: