Ухвала суду № 88073200, 21.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9892/17

Провадження №2/760/1045/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Сопінської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3, в інтересах позивача ОСОБА_1 , 08.06.2017 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії, в якому просить:

визнати недійсним патент України № 33445 на промисловий зразок «ЛОГОТИП» від 25 листопада 2016 р. повністю;

зобов`язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості про визнання недійсним повністю патенту України № НОМЕР_1 на промисловий зразок «ЛОГОТИП» від 25 листопада 2016 р. та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.06.2017 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 15.09.2017 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії, та призначено справу до судового розгляду.

12.12.2017 р. до суду представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить:

визнати недійсним патент України № 33445 на промисловий зразок «ЛОГОТИП» від 25 листопада 2016 р. повністю;

зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості про визнання недійсним повністю патенту України № 33445 на промисловий зразок «ЛОГОТИП» від 25 листопада 2016 р. та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

27.02.2018 р. представник відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подано до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.10.2018 р., призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії, - судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

05.04.2019 р. матеріали цивільної справи разом з висновком експерта №014/19 від 25.03.2019 р. за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду 21.02.2020 р., занесеною до протоколу судового засідання, за клопотанням представника позивача у зв`язку зі зміною найменування, проведено заміну відповідача з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство економічного розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

21.02.2020 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого представник позивача просить, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі в частині вимог до Державної служби інтелектуальної власності України, враховуючи припинення юридичної особи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив закрити провадження у справі в частині вимог до Державної служби інтелектуальної власності України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі в частині вимог до Державної служби інтелектуальної власності України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Згідно ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України).

Постановою від 23.08.2016 року №585 «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності» Кабінету Міністрів України постановив : «Ліквідувати Державну службу інтелектуальної власності, поклавши на Міністерство економічного розвитку і торгівлі завдання і функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності. Установити, що: Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності», у зв`язку з чим підлягає задоволенню клопотання представника позивача залучити до участі в справі правонаступника Державної служби інтелектуальної власності України - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2017 р. № 320 та Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 р. № 459 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 р. № 585), забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері інтелектуальної власності покладено на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, для чого на зазначене Міністерство, серед іншого, покладаються повноваження: (1) здійснювати державну реєстрацію об`єктів права інтелектуальної власності; (2) вести державні реєстри об`єктів права інтелектуальної власності; (3) організовувати інформаційну та видавничу діяльність у сфері інтелектуальної власності, тощо.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2019 р. №829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади», Міністерство економічного розвитку і торгівлі перейменовано на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Як встановлено судом, згідно даних інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої з Міністерства юстиції України, вбачається, що 25.04.2019 р. внесено відомості про припинення юридичної особи - Державної служби інтелектуальної власності України. Номер запису: 10731110008020356.

Враховуючи викладене, оскільки юридична особа припинилась шляхом ліквідації, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині вимог до Державної служби інтелектуальної власності України.

Керуючись ст.ст. 91, 104 ЦК України, ст.ст. 46, 47, 55, 255, 260-261, 263, 264, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії, в частині вимог до Державної служби інтелектуальної власності України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.