Ухвала суду № 88072917, 04.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10396/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Шаповалова А.В., прокурора Колесник М.О., захисника підозрюваного Леваднього О.Л., перекладача Трубнікової С.С., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Баранова А.А. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Баранова А.А., погоджене із прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 із визначенням розміру застави в сумі 798 760 гривень.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник Левадній О.Л. заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у виді застави в сумі 156 тис грн., пославшись на завершення досудового розслідування та безпідставність ризиків, які обгрунтовують продовження утримання ОСОБА_1 під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 думку захисника підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017000000001609 відомості про які внесені 22.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

31.03.2019 о 04 год. 50 хв., ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

31.03.2019 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

02.04.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у межах 105 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 201 705 000 грн., в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2019 включно.

10.01.2020, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.03.2020 включно, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у сумі 768 760 грн.

На даний час, першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, а саме до 31 березня 2020 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається за можливе оскільки, в ході досудового розслідування необхідно здійснити переклад матеріалів кримінального провадження на турецьку, македонську та молдавську мови та забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 02.09.2019 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу або його зміни на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, те, що ОСОБА_1 не має на території України постійного місця проживання, роботи, власності, родина проживає на території Республіки Молдови, що дає йому змогу, перебуваючи на волі, безперешкодно переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує певного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою.

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність подальшого визначення розміру застави у сумі 798 760 грн., підстав для зменшення якої слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Баранова А.А. - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 31 березня 2020 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу в сумі 798 760 гривень, яка у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною прокурором, слідчим або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених прокурором, слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме до 31 березня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.Е.Константінова